ZUFFUNNATI DI MUNNEZZA

A costo di annoiare devo nuovamente parlare di B.
Lui che quasi 17 anni fa "discese in campo".
Per PIC (pararsi il culo) sennò con maggioranze quasi assolute, garantite da una legge majala, faceva riforme costituzionali senza trovare ostacoli. Tipo quella sulla Giustizia. Ma lui è un allegro venditore door to door, e quindi ritiene applicabile la menzogna captatio benevolentiae anche in casi istituzionali.
Lui non ha il SENSO DELLO STATO, lui ha solo senso per gli affari e quindi ha trovato che la discesa in campo potesse impedire il suo fallimento economico e finanziario nonchè la probabile discesa nelle patrie galere.
E' ricco, anzi è sempre più ricco, e uno così ricco trova professionisti della menzogna che possono manipolare e gestire le menti delle persone, anche di quelle perbene, anche di quelle disattente, troppo impegnate a lavorare per trovare il tempo di fermarsi e pensare.
Ha usato il mezzo più idoneo all'epoca, i media televisivi.
Grazie a questo "trucco" riesce sempre a risorgere dalle proprie ceneri, a smentire ciò che ha appena detto.
E' un professionista della menzogna. I suoi soci sanno che mente e con lui condividono la "vera natura dei suoi propositi", mentre la maggior parte delle persone ignora di essere di fronte a un caso di associazione segreta, massonica ma alla luce del sole.
Non si nasconde questa associazione segreta, opera nella realtà, racconta stronzate che nemmeno mimano la realtà, la prendono in giro.
Per garantirsi voti sceglie lui di persona gli eletti, e con i soldi che dispone offre gadget che nessun'altro può permettersi.
Alla fine il Parlamento è alle sue dipendenze, e quindi se il diktat è di PICF (parargli il culo flaccido) nessuna altra legge può passare, si lavora per lui e basta.
Ma che tipo di lavoro fanno in Parlamento??
Lavorano??
Forse. Si sicuro qualcosa fanno.
Cambiano casacca per esempio.
Beh, anche quello deve essere considerato "lavoro" visto che è la "maggior parte del loro lavoro". E con giustificazioni meravigliose, quali «Silvio è buono», oppure «Fini è freddo» o «Di Pietro non mi risponde al telefono» o «Anche quando avevo abbandonato il Cavaliere in realtà continuavo a volergli bene perché lui è uomo così buono e mite» oppure «la mia coscienza ha paura che venga meno la stabilità e la governabilità» o anche «vanno salvaguardate le istituzioni» o «Sto con tutti, basta che condividano le mie idee» o «per non lasciare il Paese allo sbando» o «Sono una macchina di voti, porto la vittoria a chi me la chiede» oppure «Noi dell' area della Responsabilità siamo una grande forza che può dare una svolta al Paese, qualcosa di estremamente serio, un coagulo politico e culturale che si è sedimentato nelle coscienze.... e via cianciando di «governabilità» o di «responsabilità». E, per finire, dopo anche ripetute giravolte, sudati e affaticati stramazzano al suolo incapaci di sollevare un foglio - figurarsi leggerlo e capirlo e votarlo - e senza forze.
Rimangono dunque poche forze.
E quindi con poche forze si fanno pochi risultati.
Pochissimi.
Caterina Perniconi del FATTO QUOTIDIANO monitora da alcuni giorni in una rubrica , le “ore lavorate” ogni giorno dalla Camera e dal Senato. Questa una sintesi dell'articolo del 02/03/2011.
Deputati e senatori si sentono offesi perché in quelle ore (pochissime) non vengono incluse le attività delle Commissioni. È vero, ma qualcosa non funziona se quella attività, che pure a volte è intensa, non si riversa nelle aule di Montecitorio e di Palazzo Madama. A Montecitorio l’aula è stata riunita per 123 ore e 40 minuti dal 1° gennaio al 28 febbraio. Ciò significa che dividendo le ore per i giorni lavorativi (dal lunedì al venerdì) dei primi due mesi dell’anno si ottiene una media di circa 3 ore lavorate al giorno. A Palazzo Madama le cose vanno anche peggio. Il totale delle ore di seduta è di 69 e 57 minuti. Con una media di 1,7 ore al giorno. Certo, nel frattempo lavorano le Commissioni. Ma se le loro valutazioni non si riversano in aula c’è un problema istituzionale. B. vorrebbe farne a meno. Quindi le leggi del governo dovrebbero essere approvate così come sono, senza discussione. In effetti, in questo caso, deputati e senatori non servirebbero, ma non saremmo in presenza di una democrazia. B. si scanadalizza. "Ci sono soltanto 50-60 persone che lavorano – ha detto il premier – tutti gli altri stanno lì a fare pettegolezzi. Non si può stare dietro a 200 emendamenti al giorno è uno spreco di energia e professionalità incredibile”. Di che cosa si è occupato il Parlamento negli ultimi mesi? Per lo più di diritto penale. Secondo lo studio fatto da Openpolis le leggi sulla giustizia hanno occupato lo spazio di discussione per un tempo sei volte maggiore di quelle sulla disoccupazione, cinque volte maggiore di quelle sulla ricerca scientifica, più del doppio di quelle sull’evasione fiscale. Solo 14 atti sui precari mentre sono stati 561 sulla giustizia.

NO COMMENT
Daniela 

Scuola pubblica

Facciamo l'ipotesi, così astrattamente, che ci sia un partito al potere, un partito dominante, il quale però formalmente vuole rispettare la Costituzione, non la vuole violare in sostanza. Non vuol fare la marcia su Roma e trasformare l'aula in alloggiamento per i manipoli; ma vuol istituire, senza parere, una larvata dittatura. Allora, che cosa fare per impadronirsi delle scuole e per trasformare le scuole di Stato in scuole di partito? Si accorge che le scuole di Stato hanno il difetto di essere imparziali. C'è una certa resistenza; in quelle scuole c'è sempre, perfino sotto il fascismo c'è stata. Allora, il partito dominante segue un'altra strada (è tutta un'ipotesi teorica, intendiamoci). Comincia a trascurare le scuole pubbliche, a screditarle, ad impoverirle. Lascia che si anemizzino e comincia a favorire le scuole private. Non tutte le scuole private. Le scuole del suo partito, di quel partito. Ed allora tutte le cure cominciano ad andare a queste scuole private. Cure di denaro e di privilegi. Si comincia persino a consigliare i ragazzi ad andare a queste scuole, perché in fondo sono migliori si dice di quelle di Stato. E magari si danno dei premi, come ora vi dirò, o si propone di dare dei premi a quei cittadini che saranno disposti a mandare i loro figlioli invece che alle scuole pubbliche alle scuole private. A "quelle" scuole private. Gli esami sono più facili, si studia meno e si riesce meglio. Così la scuola privata diventa una scuola privilegiata. Il partito dominante, non potendo trasformare apertamente le scuole di Stato in scuole di partito, manda in malora le scuole di Stato per dare la prevalenza alle sue scuole private. Attenzione, amici, in questo convegno questo è il punto che bisogna discutere. Attenzione, questa è la ricetta. Bisogna tener d'occhio i cuochi di questa bassa cucina. L'operazione si fa in tre modi: ve l'ho già detto: rovinare le scuole di Stato. Lasciare che vadano in malora. Impoverire i loro bilanci. Ignorare i loro bisogni. Attenuare la sorveglianza e il controllo sulle scuole private. Non controllarne la serietà. Lasciare che vi insegnino insegnanti che non hanno i titoli minimi per insegnare. Lasciare che gli esami siano burlette. Dare alle scuole private denaro pubblico. Questo è il punto. Dare alle scuole private denaro pubblico!

Piero Calamandrei - discorso pronunciato al III Congresso in difesa della Scuola nazionale a Roma l'11 febbraio 1950

 Immagino che all'inizio di questo pezzo pensavate che io stessi facendo ironia su quello che è stato fatto negli ultimi tempi alla scuola pubblica. Invece queste parole risalgono a 61 anni fa, pronunciate da chi aveva visto qualcosa di simile durante il fascismo e metteva in guardia, con lungimiranza, sulla possibilità che potesse capitare di nuovo.

Ho sentito queste parole sabato, riportate da Gramellini durante 'Che tempo che fa' e sono rimasto impressionato proprio da questa corrispondenza.

Qualche giorno fa si è polemizzato sulla frase del presidente del consiglio secondo la quale le scuole pubbliche hanno il difetto di insegnare principi diversi da quelli insegnati dalla famiglia di origine (e nel caso suo sarà vero,  molto probabilmente, non ce lo vedo ad insegnare il rispetto della legalità, l'altruismo, il rispetto dell'altro, il senso civico in generale). Ma quelle parole (ovviamente smentite, sebbene ci siano le registrazioni audiovisive), vengono dopo le sforbiciate della Gelmini date non tanto per risparmiare (dato che in contemporanea sono stati incrementati i fondi per le scuole private), ma con uno scopo ben preciso che prima potevo solo sospettare e che ora mi pare chiaro.

I “no” che aiuterebbero a crescere

Bob Kennedy - quelli come lui li
fanno fuori perché
parlano così

Allora cominciamo. Dov’ero rimasto? Non lo so.

Ah! Le marce per i diritti dei lavoratori degli anni ’70. Lo statuto che sancisce un trattamento dignitoso per tutti i lavoratori; le lotte per conquistarlo con in prima linea i metalmeccanici che, a ben vedere, sono quelli che fanno il lavoro più duro. Anni di contrattazioni, intesa tra sindacati, compromessi con la controparte privata, la quale mai ha perso introiti a causa delle lotte; ha perso, semmai, solo un po’ del suo potere decisionale sulla vita dei suoi dipendenti. Ciò non toglie che possano aver continuato in speculazioni e ricatti, magari più in piccolo, perché le regole, finché si e stati uniti, erano più difficili da eludere.

Poi ricomincia un periodo un po’ più rilassato; il lavoro è merce preziosa, e quindi si trova sempre il modo di specularci sopra; il valore aggiunto di una professionalità raggiunta è gravemente minato alla base da una sempre improcrastinabile fame di crescita economica, infatti il problema della disoccupazione, anche se non grave come oggi, anche nei decenni scorsi era di non poco conto. Ma come mai le aziende devono, ogni anno, guadagnare più dell’anno precedente? Non potrebbero accontentarsi del guadagno normale, cioè la differenza che si ottiene vendendo un prodotto ad un prezzo più alto rispetto a quello che si è pagato per averlo, produrlo, progettarlo? Qua, io credo, entra in gioco la finanza, ovvero la sete di ricchezza privata. Già da anni, per ottenere l’inottenibile, si sono messi in opera comportamenti che, vuoi per la mancanza di una legislazione in materia che non lasci adito a dubbi, vuoi anche per la mancata applicazione di talune regole e/o leggi, verso le quali si è chiuso gli occhi - anche se spero che, piuttosto che questa seconda ipotesi, che riterrei più grave, si sia verificata la prima devastante eventualità - comportamenti, dicevo, che lentamente hanno eroso sempre più ampie aree professionali, pregiudicando anche la categoria imprenditoriale (mi riferisco a quella dell’artigianato, dei piccoli imprenditori e produttori) ma arrivando, anche se senza mai trascurarla del tutto, a minare gravemente la figura dell’operaio, dell’impiegato, del subordinato; il dipendente da 1000 euro al mese, insomma, che ormai è visto come un soggetto da spremere finché ce n’è. Siamo a questa fase a pieno titolo. Ormai i Contratti Collettivi Nazionali sono a firme separate per prassi: questo non perché, come qualcuno dice, c’è un sindacato su tre che dice sempre no; è vero il contrario, ovvero che gli altri sindacati, facendo prima la finta di proporre edulcoranti norme a favore dei lavoratori, poi accettano tutte le condizioni, anche gravemente lesive della dignità delle persone, che i privati, attraverso i loro sindacati di categoria, hanno minuziosamente stilato per spremere sangue dalla rapa che è il lavoratore dipendente. Il Governo tace; due, soprattutto due, tra i maggiori sindacati che comunque sono di minoranza, acconsentono. Chi sono i loro iscritti? Come mai non si svegliano per capire che stanno rubando il futuro anche a loro ed ai loro figli?

Ecco perché CGIL fa bene a dire no. Il rinnovo del Contratto Collettivo non può essere a senso unico, ed intaccare unicamente il salario ed i diritti di chi già percepisce uno stipendio al limite della soglia di povertà.

Cos’hanno da guadagnare CISL e UIL smettendo di fare quello per cui sono nate (difendere i lavoratori dipendenti)? Dichiarino anche loro di essere di parte: dalla parte dei privati; altre due organizzazioni sindacali che si vanno ad aggiungere alle oltre 20 che già curano gli interessi delle imprese a loro iscritte. Non ci sarebbe nulla di male se lo facessero; ma al contempo dovrebbero smettere di percepire la percentuale degli iscritti attraverso la busta paga, e che costituisce sicuramente un forte introito al quale, evidentemente, è difficile rinunciare.

L’attacco massiccio al tassello più debole della società è cominciato ormai da alcuni anni; e fa leva sulla divisione, sull’ignoranza, sulla paura. Paura di perdere il posto di lavoro; paura che è sempre più legittima anche grazie a questo tipo di contratti. E siamo al punto nevralgico del discorso. I sindacati asserviti in questo hanno il loro perché: agiscono per conto degli uni a favore degli altri; sono doppiogiochisti, e se vediamo chi sta perdendo questa partita, non possiamo non vedere chi la vince e quindi li possiede. Ecco la loro Ragion d’Essere. Cerchiamo di non cadere nel tranello che ci sventolano sotto al naso di un sindacato che dice sempre no; cerchiamo di guardare la cosa anche dal punto di vista di chi ci perde in questa contrattazione e ci accorgeremo che siamo in balia di chi dice sempre “sì” conducendoci a ritroso nel cammino di conquista dei diritti, collocandoci sempre più in fondo nella classifica dei paesi civili.

FESSO CHI...CHI CI CASCA

DOPO 15 ANNI CHE FA COSI' C'E' ANCORA BERSANI CHE CI CASCA!!!

Lui dice una sonora stronzata del tipo:

"Gli insegnanti delle scuole pubbliche inculcano idee diverse da quelle che vengono trasmesse nelle famiglie".

Bersani si incazza e risponde:

"Uno schiaffo inaccettabile a chi lavora in condizioni rese dal governo sempre più difficili: la scuola pubblica è nel cuore degli italiani".

Berlusconi, il perseguitato dalla sinistra, ribatte:

"Ancora una volta la sinistra ha travisato le mie parole, non ho mai attaccato la scuola pubblica".

VERISSIMO.

LUI STA SOLO LECCANDO IL CULO ALLA CHIESA, siamo in campagna elettorale.

E TROVA LA SPONDA GIUSTA CHE NON E' BERSANI.

E' monsignor Luigi Negri, vescovo di San Marino-Montefeltro e una delle più autorevoli voci della Cei, in un'intervista al settimanale Tempi, che dice:

"Non si era mai vista una magistratura muoversi con la prepotenza con cui lo sta facendo oggi nel nostro paese. La moralità dei politici va giudicata dall’impegno nel perseguimento del bene comune che consiste nel benessere del popolo e nella libertà della Chiesa".

E SILVIO E' SANTO E SALVATO.

Non fa nulla del suo delirante privato da sporcaccione pervertito, della sua faccia tosta nel parlare di FAMIGLIA, purchè obbedisca a ciò che vuole la Chiesa. Niente aborto, eutanasia, coppie gay. 

INTANTO L'ECONOMIA TRACOLLA, non si trova lavoro, il FUTURO delle nuove e nuovissime generazioni non si vede nemmeno nella sfera di cristallo.

SPERIAMO CHE CI CASCHI SOLO BERSANI, e nessun altro.

Speriamo che i cattolici o anche solo coloro che non si sentono di sinistra la smettano di sentirsi rappresentati da un essere del genere.

Che prende in giro tutti, che dice una cosa e il suo contrario nell'arco di 24 ore, convinto che a parte i suoi soci, il resto degli italiani sia un insieme di sottosviluppati mentali.

Daniela

DEMOCRAZIA FLACCIDA

L’Italia. E gli italiani dei deboli.

Pensiamo che nascondendo la testa nella “monnezza zuffunnata” le cose vadano a posto.

Noi viviamo nell'epoca in cui la gente è così laboriosa da diventare stupida (Oscar Wilde), e siamo anche convinti che tutto ciò sia giusto e sufficiente.

Insomma lavoro e produco e pago le tasse che altro devo fare?

PENSARE, PER ESEMPIO.

Il potere non corrompe gli uomini; e tuttavia se arrivano al potere gli sciocchi, corrompono il potere (G.B.Shaw), e mi pare che ci siamo.

Come hanno agito i governi, e parlo anche dei governi precedenti, senza mai pensare al FUTURO (siamo una nazione di vecchi, l’età media è 44 anni contro i 24 dell’Egitto) di questo Paese.

Nessuna riflessione VERA sulla Famiglia se non per leccare il culo al Vaticano e rompere le palle con più di un referendum su diritti inalienabili e personalissimi quali divorzio e aborto (nessuno ti costringe a divorziare o a abortire, in Italia c’è un enorme divario tra l’oltre 50% di divorzi della Liguria verso un singolare 15% della Calabria).

Così è successo che la mia generazione, born in the sixties, abbia faticato per creare famiglie.

Sebbene anche laureati (non molti ma qualcuno ci è riuscito), il lavoro non c’era (se poi eri di genere femminile “apriti cielo” e qui emerge la diseguaglianza) o se c’era non era sicuro, l’unica prospettiva era la fuga all’estero.

Niente soldi, niente famiglia, niente figli. Ecco il calo demografico. La demografia è potere, dicono i cinesi, ma anche i preti che vogliono adepti abbondanti e senza cervello.

Riassumo: NESSUN PROGRAMMA PER FAMIGLIE ISTRUZIONE LAVORO.

Passiamo ad altro. La sanità per esempio. Non so voi, ma io che vivo nel “ricco nordest” da un paio di anni vedo i medici di base, bravi tra l’altro, STRACOLMI. Nella sale di attesa c’è un raffronto di sette anziani e uno attivo. L’attivo perde anche una giornata per una ricetta e una visita. Poi le code per gli esami che puoi agevolmente saltare se PAGHI (una mia amica di Mestre si è sentita chiedere 12.000 euro per la madre che ha urgenza di una operazione entro questo mese, sennò l’operazione diventa inutile visto che la sanità pubblica l’ha messa in giugno). Poi il 2010 è stato un anno di gravi influenze, tutti hanno avuto almeno una influenza e molti anche una ricaduta con febbrone da cavallo, mica come la TEMIBILE H1N1 dell’anno scorso che è passata inosservata (serviva però per giustificare acquisti di vaccini, quest’anno invece nessuno si è preoccupato).

Riassumo: NESSUN PROGRAMMA PER FAMIGLIE ISTRUZIONE LAVORO SANITA’

Il territorio e l’ambiente italiano sono devastati da una storica mancanza di programmazione e pianificazione, siamo all’esaurimento delle risorse non rinnovabili quali il prezioso suolo agricolo per costruire miriadi di inutili capannoni e centri commerciali. Serviva per ripulire il denaro sporco, come impedirlo.

Italia giardino d’Europa è soffocata da inquinamento strade capannoni munnezza, ma non ha una serie legge urbanistica, o una legge sul paesaggio o una legge sull’architettura. Da noi si fanno solo case per le compravendite immobiliari, quindi come obiettivo il basso costo e l’alto guadagno e non l’inserimento paesistico o il fatto che devono essere sane e durare nel tempo. Meno male che l’Europa impone livelli MINIMI di rispetto dell’ambiente e del risparmio energetico e obbligatori, sennò non ho idea di come saremmo (Direttive europee che in Italia diventano leggi scritte male e così paghiamo anche fior di infrazioni).

Riassumo: NESSUN PROGRAMMA PER FAMIGLIE ISTRUZIONE LAVORO SANITA’ PIANIFICAZIONE URBANISTICA RISPETTO AMBIENTE PAESAGGIO

Ci saranno sempre degli eschimesi pronti a dettare le norme su come si devono comportare gli abitanti del Congo durante la calura. (Stanislaw Lec)

E QUESTO E’ IL MODELLO DELLA NOSTRA IPERTROFICA ATTIVITA’ LEGISLATIVA, ottima per essere immediatamente ignorata e superata da sentenze di controriforma del Consiglio di Stato o della Cassazione (la materia dell’urbanistica ne è pienissima).

Saremmo anche un Paese di una certa rilevanza e peso politico ed economico.

Ma siamo riusciti a rendere povera la classe media degli anni ottanta e ricchissimi i ricchi. Sembra una gestione da paese dittatoriale.

Riassumo: NESSUN PROGRAMMA PER FAMIGLIE ISTRUZIONE LAVORO SANITA’ PIANIFICAZIONE URBANISTICA RISPETTO AMBIENTE PAESAGGIO ECONOMIA MA TANTA INUTILE FINANZA

E infine la POLITICA ESTERA.

Faccia di Gomma Frattini (sembra sempre sul punto di chiedere un aperitivo) rappresenta forse se stesso e il capo, ma non noi.

Non vale nulla e la nostra politica estera valeva molti anni fa, quando potevano dire qualcosa sulla Palestina (Andreotti), ma adesso cosa può dire l’Italia del baciamano B. a Gheddafi??

QUINDI ZERO POLITICA ESTERA.

Ci stiamo estinguendo e ne siamo lieti.

Alcuni scienziati affermano che l'idrogeno, poiché sembra essere ovunque, è la sostanza basilare dell'universo; non sono d'accordo. Io dico che c'è molta più stupidità che idrogeno, e che quella è la vera sostanza costitutiva dell'universo. (Frank Zappa)

Daniela

Gli ingenui

Nel paese dei furbi, o meglio, quello in cui molti si sentono e fanno i furbi, in cui l'eccesso di comportamenti da furbi causa problemi a tutti, compresi coloro che credono di essere furbi, è assolutamente sorprendente quanti sono gli ingenui. La cosa più sorprendente è che gli ingenui sono gli stessi che si sentono furbi. Sono così ingenui che non si accorgono delle malefatte dei potenti, che credono a tutte le loro giustificazioni, anche le più improbabili, le più inverosimili. I fessi, gli onesti, quelli che in genere sono ingannati dai furbi, quelli che credono nella legalità, nella giustizia, che non cercano di farsi strada ricorrendo a sotterfugi, a 'conoscenze', a scorciatoie di varia natura, vedono gli inganni di questi potenti, ne parlano, provano a parlarne anche con i furbi, ma questi ultimi non credono a quello che gli viene detto, credono solo a ciò che gli dice il potente.
Questo almeno è quello che sembra, i furbi assurdamente ingenui e creduloni ed i fessi con gli occhi aperti. Siamo proprio un paese strano. La mia impressione però è che gli ingenui non siano così ingenui come vogliono far sembrare, che il loro sia l'ennesimo inganno che tentano di fare. Per loro la verità non esiste, ma non perché abbiano una qualche concezione filosofica che li porta a questa conclusione, no, ma perché si sono arresi, alcuni da poco, altri da così tanto tempo che ormai non ricordano neanche quando hanno iniziato a farlo. Ma si sono arresi, cercare di interpretare la realtà intorno a loro era troppo difficile, erano necessari strumenti culturali di cui a torto o, più spesso, a ragione, non si sentivano forniti e dunque le cose possono essere in un modo o in un'altro, ma è troppo faticoso scoprire come sono realmente, in più le conclusioni cui si arriva devono spesso essere cambiate, no non ne vale proprio la pena, inoltre ci sono molte cose meno impegnative da fare e con un riscontro in termini di piacere molto più immediato. A questo punto la verità è semplicemente quella che fa più comodo. Ci sono sempre argomenti a favore di un'interpretazione o di un'altra, magari alcune argomentazioni sono più valide di altre, ma non importa, è più facile seguire la tesi di coloro che sentono più vicini a pelle, quelli in cui è più facile immedesimarsi, ma soprattutto quelli che non sentono pericolosi per i loro comportamenti più i meno illegali, per le loro furberie. Dunque gli ingenui a ben vedere non sono così ingenui, stanno semplicemente facendo i furbi, come sempre. 
La disonestà non ha limiti.

Non può averne. Forse, in parte, ne ha nella paura di essere scoperti, nella mancanza di coraggio del disonesto, ma non ha limiti morali, i limiti appartengono ad un'altro dominio, quello dell'onestà.

Così chi è disonesto in una cosa, lo è in tutto, almeno in tutto quello in cui riesce ad esserlo, in tutto quello in cui ha il coraggio e la convenienza di esserlo. Spesso è inutile parlare con loro, argomentare, in realtà non stanno discutendo, non stanno confrontando le vostre ragioni con le loro, stanno solo pensando quale argomento conviene buttare lì per uscirne con una certa dignità (in genere portando l'argomento su qualcosa che c'entra solo marginalmente oppure, più spesso, portando argomenti a favore della loro solita tesi che i politici sono tutti uguali), ma sanno già da quale parte stare per convenienza e non si smuoveranno da quella parte.
Sono esseri semplici, che cercano la gratificazione immediata, i risultati rapidi, una vita facile per sé, in alcuni casi anche per la propria famiglia, per il proprio circondario, ma non hanno alcun interesse per le conseguenze delle loro azioni ad un raggio maggiore. Non stancateli troppo cercando di farli ragionare, non parlategli di regole, non pretendete che riconoscano la validità di una qualche morale; magari alcuni tireranno fuori i valori cristiani, ma non crediate che sappiano di cosa stanno parlando, semplicemente identificano il proprio sistema di valori con quello cristiano di cui hanno un vago e confuso ricordo, per loro i valori cristiani sono più o meno quello che viene loro spontaneo fare, più qualcos'altro che si può anche non rispettare, tanto poi ci si può sempre confessare.
Ne conosciamo 315 di questi ingenui, ma ce ne sono molti altri tra noi, troppi in effetti, ma non tanti come vorrebbero farci credere, non più di uno su quattro e tra questi c'è anche una parte di ingenui veri che sono solo tali senza essere furbi. Sono pochi ma fanno molto rumore, sono ingombranti, la loro impronta ecologica è più pesante, l'impressione negativa che all'estero hanno di noi italiani è dovuta principalmente a loro, perfino noi, ci dimentichiamo che sono una minoranza ed elenchiamo i loro difetti come se appartenessero a tutti gli italiani.

ODIO GLI INDIFFERENTI

Odio gli indifferenti.

Credo che vivere voglia dire essere partigiani.

Chi vive veramente non può non essere cittadino e partigiano.

L'indifferenza è abulia, è parassitismo, è vigliaccheria, non è vita.

Perciò odio gli indifferenti.

L'indifferenza è il peso morto della Storia. L'indifferenza opera potentemente nella Storia. Opera passivamente, ma opera. È la fatalità; è ciò su cui non si può contare; è ciò che sconvolge i programmi, che rovescia i piani meglio costruiti; è la materia bruta che strozza l'intelligenza.

Ciò che succede, il male che si abbatte su tutti, avviene perché la massa degli uomini abdica alla sua volontà, lascia promulgare le leggi che solo la rivolta potrà abrogare, lascia salire al potere uomini che poi solo un ammutinamento potrà rovesciare.

Tra l'assenteismo e l'indifferenza poche mani, non sorvegliate da alcun controllo, tessono la tela della vita collettiva, e la massa ignora, perché non se ne preoccupa; e allora sembra sia la fatalità a travolgere tutto e tutti, sembra che la storia non sia altro che un enorme fenomeno naturale, un'eruzione, un terremoto del quale rimangono vittime tutti, chi ha voluto e chi non ha voluto, chi sapeva e chi non sapeva, chi era stato attivo e chi indifferente.

Alcuni piagnucolano pietosamente altri bestemmiano oscenamente, ma nessuno o pochi si domandano: se avessi fatto anch'io il mio dovere, se avessi cercato di far valere la mia volontà, sarebbe successo ciò che è successo?

Odio gli indifferenti anche per questo: perché mi dà fastidio il loro piagnisteo da eterni innocenti.

Chiedo conto a ognuno di loro del come ha svolto il compito che la vita gli ha posto e gli pone quotidianamente, di ciò che ha fatto e specialmente di ciò che non ha fatto.

E sento di poter essere inesorabile, di non dover sprecare la mia pietà, di non dover spartire con loro le mie lacrime.

Sono partigiano, vivo, sento nelle coscienze della mia parte già pulsare l'attività della città futura che la mia parte sta costruendo. E in essa la catena sociale non pesa su pochi, in essa ogni cosa che succede è dovuta al caso, alla fatalità, ma è intelligente opera dei cittadini. Non c'è in essa nessuno che stia alla finestra a guardare mentre i pochi si sacrificano si svenano. Vivo, sono partigiano. Perciò odio chi non parteggia, Odio gli indifferenti.

Antonio Gramsci - La città futura - 11 gennaio 1917

È un ammonimento e una dedica.

Un ammonimento a tutti noi che rischiamo di approvare idee FEROCEMENTE negative che ci porteranno al Medioevo come quelle della Lega (le tasse le pagano i cittadini o le imprese NON I TERRITORI), un ammonimento perché l’Europa della Banche farà pagare a tutti i cittadini con un minor welfare gli errori dei Grandi Geni Della Finanza, creando un divario generazionale incolmabile.

Un ammonimento perché la Crescita del PIL è una enorme sciocchezza se non è stabilizzata dalla sostenibilità e soprattutto dalla Partecipazione.

Gramsci non sapeva di Televisione e Internet. Non sapeva della manipolazione VERSO LA FATALITA’ delle menti meno sveglie.

MA TUTTO IL RESTO SI.

RIVOLTE E AMMUTINAMENTI.

Come avevo facilmente previsto nel mio precedente post MEDITERRANEO.

UNA DEDICA

A Gemma, la madre del mio Amore. 17 anni contro il cancro, alla fine si potrebbe dire che ha vinto il cancro. Ma non è così. Il cancro VINCE SUBITO, è UNA PERVERSA CRESCITA indeterminata che si interrompe solo con la Morte. 17 anni fa Gemma era una sindacalista attiva, partigiana e forte. Era anche una madre meravigliosa. Non aveva nemmeno 60 anni quando si è ammalata. In 17 anni il cancro l’ha trasfigurata e piano piano la Fatalità l’ha uccisa. Ma aveva un cancro bastardo e dolorosissimo, quindi era comprensibile.

NOI CHE GIUSTIFICAZIONE DIAMO AL NOSTRO CANCRO QUOTIDIANO??

E, concludo, il cancro si ferma con la morte, mentre l’abulia e l’indifferenza si fermano prima con le rivolte e gli ammutinamenti, poi ci potrà pensare SOLO LA NATURA.

Che ha solo un mezzo: I CATACLISMI, ovvero la tabula rasa. Spariranno gli indifferenti, ma anche l’ARTE, LA MUSICA, LA BELLEZZA.

La Città Futura di Gramsci è la cura contro il cancro, prima che ci pensi la Natura.

Daniela