ANCHE SE VOI VI CREDETE ASSOLTI SIETE LO STESSO COINVOLTI

In questo blog, da almeno un anno, si tenta di aprire la curiosità delle persone attente, al prossimo crollo di questo complicatissimo sistema planetario che noi, Homo Sapiens Sapiens, abbiamo costruito e che è esponenzialmente cresciuto, in tecnologia e numero di persone, soprattutto negli ultimi settantanni.

In mezzo, una Grande Guerra, ma poi  tante altre guerre più o meno piccole più o meno grandi. Ma sempre fuori dall'ambito dell'Uomo occidentale che così ha raggiunto un livello di stile di vita e di desideri soddisfatti, come nessun altro in questo pianeta, nel presente e nel passato.

Spesso ho parlato di un rapporto di sei a uno, ovvero sei esseri umani che soffrono di fame, di sete, che non hanno diritti né salute, tanto meno istruzione e dignità perchè uno solo, solo uno, l'homo sapiens "occidentalis" possa averne.

Se siete qui con il PC, la rete, Ipod o Ipad, smartphone o altre diavolerie del genere per stare sempre connessi (e stranamente mai con la persona fisicamente più vicina) è perchè siete parte di quel miliardo. Potete perdere tempo a cercare complotti perché vi sfilano l'Ipod, o perchè vedete scie nel cielo, o perchè pensate che i terremoti li possa creare l'omuncolo sapiens,  potete credervi diversi da chi vota PDL o PD o Grillo, o sentirvi superiori da chi affronta code spaventose per andare al mare la domenica o da chi guarda FORUM sul Canale5, ma non lo siete, NON SIAMO DIVERSI.

NOI SIAMO IL MILIARDO FORTUNATO.

E continuiamo a pensare che il PROBLEMA SIA UN ALTRO.

Ma IL PROBLEMA SIAMO NOI.

E siamo tutti, indistintamente, chi più chi meno, TUTTI COLPEVOLI DI QUESTA CRISI, di questo collasso sistemico, non solo l'un per cento dei pecuniocefali o teste parziali che dir si voglia.

Traggo da LINUS (Baldini/Castoldi/Dalai editori) di giugno 2012, prima delle elezioni in Grecia, quelle che han fatto "sudare i mercati", un articolo del bravissimo Stefano Feltri.

Il titolo l'ho proprio rubato, il video anche, e quel video unisce i due Grandi Italiani citati nell'articolo, Pier Paolo Pasolini e Fabrizio De André, con la sua eccezionale CANZONE DEL MAGGIO.

Gli ingrandimenti e le sottolineature sono mie.

Luglio 1966. Giorgio Bocca, inviato del "Giorno", siede sulla terrazza di una villetta dell'Eur, lui beve un caffè, Pier Paolo Pasolini una camomilla, servita dalla madre. L'intervista uscirà con il titolo "L'arrabbiato sono io" che, come spesso succede nei giornali, è l'esatto contrario del contenuto dell'articolo. Bocca: "Volevo chiederle, seriamente, qual è la differenza tra arrabbiato e rivoluzionario". Pasolini "si passa la mano sul viso e socchiude le palpebre come uno che soffra di emicrania permanente: 'La contestazione dell'arrabbiato è interna al sistema, per la modifica del sistema, ma perché esso viva. Il rivoluzionario invece lo nega sul piano del reale e gli contrappone una sua prospettiva utopistica'". Bocca prova interromperlo, Pasolini continua: "No, mi lasci dire, spesso il rivoluzionario dopo aver distrutto la società costituita eccede nella ricostruzione, vuole che abbia tutti gli attributi, ci riporta anche il moralismo e il perbenismo borghesi. Al punto che l'arrabbiato a volte incide più profondamente del rivoluzionario". Poi un capovolgimento, che complica tutto: "Però una cosa è chiara: l'arrabbiato non può essere, quasi sempre non è un rivoluzionario, mentre il rivoluzionario è sempre un arrabbiato". 

Dopo le elezioni amministrative che hanno ucciso un terzo polo (quello di Pier Ferdinando Casini, chiuso, con la virtualità che la caratterizzava, via Twitter) e ne hanno creato un altro nato da un blog, il movimento 5 stelle, è lecito domandarsi se la crisi economica stia favorendo gli arrabbiati rivoluzionari. Per una prima fase sembrava che rivoluzionari stessero emergendo, minando davvero "il sistema". Prima gli Indignatos, a Madrid, a Puerta del Sol. Poi Occupy Wall Street, perfino qualche Occupy italiano, spazzato via dalla violenza del 15 ottobre 2011. Tende, gruppi di discussione, voluminosi documenti, analisi, e una nuova forma di democrazia che li rendeva struggenti per i media. Nessun leader, niente applausi ai comizi, sono muti gesti di consenso, nessuna rivendicazione, nessun programma. Semplicemente uno sforzo collettivo di analisi, di denuncia tramite la presenza, non violenta. Una protesta senza proposte realizzabili. "Il movimento sta vincendo. Sta vincendo perché non distoglie mai lo sguardo dal premio finale costituito dalla giustizia economica e democrazia diretta, e perché vive quella democrazia diretta ogni giorno nelle assemblee dei comitati" e risulta (forse con troppa sicumera) la scrittrice Rebecca Solnit, in un intervento della raccolta "Occupy - teoria e pratica del movimento contro l'oligarchia finanziaria" (appena pubblicato dal Saggiatore).

Dopo gli indignati che erano davvero rivoluzionari perché non inquadrabili nessuna categoria, sono arrivati gli arrabbiati. In Francia il Front National di Marine Le Pen, in Grecia i neonazisti di Alba Dorata. In Italia Beppe Grillo, che arrabbiato lo è di certo ma forse si offenderebbe a non essere inserito anche nella categoria dei rivoluzionari, Eppure lui rispetta perfettamente la dicotomia di Pasolini. La contestazione di Beppe Grillo è tutta interna al sistema, come dimostra il passaggio dai VaffaDay, versione sguaiata e furente delle piazze indignate, alle candidature alle elezioni amministrative. In fondo non c'è niente di meno rivoluzionario di un consigliere comunale. Ma come notava Pasolini, gli arrabbiati possono incidere più ma con come notava Pasolini gli arrabbiati possono incidere più dei rivoluzionari. Beppe Grillo, infatti, non rivendica di aver scardinato l'ordine attuale, ma si vanta di rafforzarlo: "In Italia è accaduto un piccolo miracolo. Il cittadino di fronte alla crisi economica vuole più democrazia, più partecipazione. In Italia il vuoto lasciato dai partiti, che sta spostando l'Europa verso un neofascismo, è stato riempito, per ora, da cittadini incensurati, sinceri democratici, da boyscout e volontari di ong, ingegneri e operai, studenti e pensionati. Un movimento di popolo che ha deciso di tirarsi su le maniche e occuparsi della cosa pubblica". Altroché populisti, demagoghi e pericolosi sovversivi, nella visione di Grillo il movimento 5 Stelle è la società civile in movimento, che salva cittadini e partiti dalle derive autoritarie. E lo fa nei binari del sistema, non deragliando.

Ma con l'arrivo degli arrabbiati si perde quella capacità di analisi che soltanto rivoluzionari hanno. Perché gli arrabbiati vogliono vincere, imporsi, riformare. Non capire. E anche i vari movimenti Occupy pare si stiano evolvendo verso una contestazione più tradizionale, del genere uova  e vernice, più che una riflessione condivisa. Basta vedere quel che è successo a Francoforte a fine maggio, con la protesta contro la Banca centrale europea (che ha tante colpe, ma la più grave che le viene imputata è di non aver voluto rimediare ai disastri fatti della politica dei singoli Stati). Purtroppo Beppe Grillo ha portato il dibattito sulla crisi una direzione molto concreta - dobbiamo uscire dall'euro? Ci conviene il default sul debito estero - ma poco utile. Assai più rivoluzionario e provocatorio del blog di Grillo è l'ultimo libro di Raghuram Rajan, l'ex capo economista del Fondo monetario internazionale, che per i ritardi delle traduzioni arriva in Italia quasi due anni dopo la pubblicazione americana. Ma questa volta non è un male, perché "Terremoti finanziari" (Einaudi) ci ricorda due cose importanti: che le domande giuste sono più rilevanti dei programmi politici e che, come diceva Fabrizio de André, "anche se voi vi credete assolti, siete lo stesso coinvolti".

Chissà se i ragazzi di Occupy leggono Rajan, probabilmente no, perché è del Fondo monetario. Ma la sua analisi che è accademicamente arrabbiata ma nella sostanza rivoluzionaria, è la seguente: la crisi in cui siamo avviluppati dal 2007 non è il frutto dell'avidità di Wall Street. Anche, ma non solo. L'uno per cento ha approfittato di quello che stava succedendo, ma lo stesso ha fatto il restante 99 per cento (N.D.R NOI INSOMMA). E' un problema di incentivi: i poveracci americani avevano incentivi a contrarre debiti che non avrebbero mai ripagato, le banche a concederli perché poi sapevano rifilare ad altri il rischio, le compagnie di assicurazioni semi pubbliche, Fannie e Freddie, avevano interesse a farsi carico dei rischi perché contavano sulla protezione della politica e perché gli investimenti pericolosi significavano lauti bonus, la politica stimolava con piacere tutto questo perché il credito facile genera consenso. La Federal Reserve, la banca centrale americana guidata prima da Alan Greenspan e poi da Ben Bernanke, forniva il carburante (denaro a basso costo) per gonfiare la bolla. Tutto questo si combinava con altre pericolose "linee di faglia" come le chiama Rajan:  Paesi in via di sviluppo troppo sbilanciati sulle esportazioni, che quindi accumulano enormi riserve in valuta estera (di solito dollari) che poi investono nei Paesi che comprano le loro merci, alimentando il circolo, banche troppo grosse per essere utili, protezione sociale sempre più debole nei Paesi Occidentali che rende più traumatiche le fisiologiche frenate dell'economia, generando poi riprese senza occupazione. Tutte linee di faglia che c'erano, e ci sono. Visibili per chi le vuole vedere. Rajan ha denunciato il disastro dei mutui subprime nel 2005 (2005!) al convegno annuale di banchieri centrali ed economisti a Jackson Hole, Wyoming. Ha ricevuto sorrisi di compatimento e qualche parola sgradevole perché non si era unito alle celebrazioni di Greenspan, allora considerato il dio dei mercati e non pericoloso fanatico accecato dall'ideologia (come sarà probabilmente ricordato). Il dibattito sulle linee di faglia e sull'origine profonda della crisi si è già spento. I rivoluzionari sono in seconda fila. Perché per la rivoluzione, anche intellettuale, ci vuole coraggio. E questo è il momento della paura. E della frustrazione.  Anche in Europa: Mario Monti era riuscito a impostare la questione in termini utili, si esce dall'impasse dando più risorse all'Unione e integrando l'economia (e magari i debiti) così da diventare tutti più forti. Poi la Grecia ha votato, si è dimostrata incapace di trovare un governo si è avviata verso nuove elezioni che sono considerate da tutti l'anticamera dell'uscita dall'euro. E anche a Bruxelles, troppo fredda per la rabbia, è tornata la paura. Che finora ha portato solo a muoversi in modo scomposto peggiorando la situazione.