Blog Drome

IL COLLASSO DELLA REALTA'

2012-01-27T09:28:00.013+01:00

Oggi è la Giornata della memoria. Si dovrebbe, in questo giorno, meditare su quanti esclusi e isolati ci siano nel Pianeta (sovrappopolato), su quanti non sono considerati "esseri umani".
Per questo suggerisco a chi lo desiderasse di vedere la proposta dell'amico BONOBO.
Oggi ho fatto un post molto lungo, ma ritengo di contenuti importanti perchè derivano dall'ascolto di Tremonti e Dosi. Tremonti credo sia alquanto noto, Giovanni Dosi è docente di Politica economica alla Scuola di Sant'Anna di Pisa, nonché membro dell'Accademia dei Lincei. Parlavano entrambi della attuale crisi finanziaria ed economica ed entrambi prospettano soluzioni. Poichè è lungo, il post è stato diviso in capitoli, e, alla fine, le mie prime e rapide conclusioni. A me questo è servito molto. Ci sono molti link e consiglio di vederli separatamente dopo la lettura del post, per non distrarsi.

PREMESSA
Da oltre cent'anni, nei paesi occidentali della Rivoluzione Industriale e dell'Abbondanza Energetica, ci sono due testi che sono alla base del pensiero economico mainstream.
La ricchezza delle nazioni di Adam Smith e Il Capitale di Karl Marx.

GIOVANNI DOSI
Il prof. Dosi, che dice di voler uscire dal "pensiero unico" dell'economia che esamina la crisi e le possibilità di uscita dalla crisi sempre con una identica modalità, presenta un pensiero eretico per il debito pubblico italiano. Il pensiero eretico di Dosi è che stampare denaro non farebbe danni. Barnard l'aveva già detto (n.d.r.).

Default o no?
E' possibile non fare default?

Da una breve informazione sul debito pubblico italiano (120% del PIL): quasi il 60% è in mano agli italiani, il restante agli stranieri. Il 10% è in mano alle famiglie italiane in modo diretto (senza contare altri titoli pubblici e fondi di investimento). Poi, con un "conto della serva", suppone che il costo del debito sia il 5% sul lungo periodo (dice che è una visione ottimistica). Quindi durante ciascun anno, per non peggiorare la condizione debitoria italiana, l'Italia dovrà tirare fuori il 6% del PIL. Per pagare gli interessi e non fare aumentare il rapporto tra debito e PIL, si dovrà crescere un po' meno del 6% stesso. Per raggiungere questo "fantastico" risultato al 3% dell'inflazione si dovrebbe aggiungere un 3% di "crescita reale". Un FILM IRREALE, conclude Dosi.

Le quattro soluzioni.

La prima, quella di Monti (paghiamo gli interessi e un po' di debito) è la peggiore perchè con il PIL che decresce sarà un salasso continuo, una china greca. La Grecia è passata da un circa 120% reale (107 dichiarato falsamente dai greci) ad un 160% attuale ed un tasso di crescita da + 3% nel 2007 a - 5,5% attuale. Accanimento terapeutico per trasferire soldi alle banche tedesche e francesi poi tra tre mesi di ci sarà la stessa solfa. Sembra una strada per il default.
La seconda è quella del debito monetizzato e per buona parte assorbito dalla BCE. Dopotutto gli inglesi hanno un rapporto tra deficit e PIL dell'11% e a nessuno gliene frega niente, l'Italia ha tale rapporto appena sopra il 4% e tutti urlano, i mercati urlano, l'Europa urla. Una delle prime ragioni è che la BCE non è per Statuto un Garante e Prestatore di Ultima Istanza, non può presentarsi alle aste. Poi, levantinamente, compra sul mercato secondario, obtorto collo perchè ai tedeschi questo non piace, in genere votano contro nel board ma alla fine si compra, e negli ultimi sei mesi la BCE ha comprato più debito italiano rispetto alle emissioni. Se non ci fossero stati gli acquisti della BCE il nostro spread sarebbe andato alle stelle (cosa dobbiamo fare, ringraziare Draghi?).
In questa maniera levantina, imposta dai tedeschi, si impedisce l'impatto intero legato al fatto che la BCE non possa fare come una Banca Centrale (Garante Ultima Istanza) ovvero stampare moneta a favore degli Stati europei. E stampare moneta è brutto. Infatti in inglese si preferisce parlare di "quantitative easing" ovvero "facilitazione quantitativa".
Si crea inflazione se si stampa moneta? Dosi dice di no. Sfortunatamente non è vero. L'aumento di liquidità che c'è stato negli U.S.A. e in Europa - il buon Draghi ha emesso nella scorsa settimana mezzo trilione di euro - è una liquidità in euro che è stata data alle banche che poi l'hanno ridepositata alla BCE nonostante ci sia un interesse bassissimo (0,25%). Magari venisse l'inflazione che è un ottimo meccanismo per lavare via il debito, quello che hanno seguito tutti i paesi occidentali per uscire dal debito fin dagli anni settanta.
I tedeschi hanno la paranoia del 1923 (Weimar), ma sarebbe meglio che avessero la paranoia del 27 febbraio 1933, quando fu bruciato il Reichstag, sede del Parlamento tedesco, e risultato delle politiche deflattive di Heinrich Bruning, uguali a quelle che la Germania adesso vuole imporre agli altri paesi europei. La Germania non vuole questa soluzione (monetizzare), c'è una probabilità bassa che succeda, che invece sarebbe eccellente per la crisi greca e anche per l'Italia. Stampare moneta è la via di Obama, con i grandi prestiti della FED alle banche (per ora pare che vada tutto bene).
Qui, LEAP 2020 dicono di no, ma si sa che sono eurocentrici (n.d.r.)
Segue la soluzione tre, quella della Tassa Patrimoniale Mobiliare “da Cavallo” (15%). La ricchezza totale degli italiani rispetto al debito è oggi pari al 6,7 volte il PIL (qualche anno fa era pari a 7,4 volte, ciò significa che l'Italia sta mangiando ricchezza per finanziare i consumi). La ricchezza detenuta dagli italiani, persone fisiche e giuridiche sommate insieme, sarebbe circa il 60 - 70% in ricchezza immobiliare e per circa il 30% in ricchezza mobiliare (azioni, obbligazioni e titoli di stato). Tassare la ricchezza immobiliare è piuttosto complesso poiché servono le revisioni catastali. Non c'è tempo. Quindi è più facile tassare le ricchezze mobiliari del 15%, agendo con dovute soglie e attenzioni per chi ha risparmi di una vita, ben dichiarati nel tempo. In questo modo si ridurrebbe il rapporto debito con PIL all'85/90%, una quota ragionevole e pagabile. E a farlo sarebbero essenzialmente gli italiani ricchi, quelli che hanno accumulato ricchezza e anche invero contribuito al debito stesso, non pagando le tasse. Infatti la distribuzione dei redditi dichiarati dice che solo l'1% degli italiani ha un reddito superiore ai 200.000 euro, mentre con accertamenti indiretti, come la Banca d'Italia, si scopre che ci sono italiani con asset finanziari superiori ai 200.000 euro e che questi italiani sono il 25% della popolazione. Ci vuole un gran coraggio politico, perchè è una botta profonda, e non certo quelle patrimonialine ridicole viste sinora.
Poi c'è la quarta, il default controllato o meglio il ri-profiling (haircut o taglio di capelli).
Una parte del debito non sarà pagata, come sta negoziando la Grecia con gli investitori privati (il famoso haircut del 60% , ovvero il 40% sarebbe meglio di niente). Ma le banche non ci stanno perché, con la sofisticazione dei crediti finanziari (gli swap), ci si può assicurare contro il default della Grecia, magari così facendo si ottengono maggiori introiti finanziari, superiori al 40% che rimarrebbe dopo l'haircut. L'Italia potrebbe fare default, ovvero l'Italia ha una atomica buona e dovremo usarla, magari facendo un impegno chiaro che siamo disposti a fare il default in modo convincente (e poi non lo facciamo). La Grecia farà default perchè è un continuo trasferimento alle banche tedesche e francesi. Ci sono sicuramente ragioni strutturali grecche, ma è essenzialmente un problema delle banche tedesche e francesi. Quando i politici tedeschi dicono che non vogliono far pagare il debito dei lazzaroni greci ai cittadini tedeschi, dicono in realtà che non vogliono pagare le banche tedesche a cui andrebbero realmente i soldi dei contribuenti germanici. L'altra parte del debito sarebbe pagata con titoli a lunga scadenza eventualmente indicizzati sulla crescita reale dell'economia. Come ha fatto l'Argentina. Se l'economia argentina fosse cresciuta, sarebbe seguito un alto interesse sui titoli. Infatti adesso i titoli argentini rendono il 10%, mica male. L'Argentina cresce al 7% più un 3% di inflazione, tra l'altro sottostimata (l'Argentina ha sostituito di recente il presidente dell'Istituto di Statistica con uno che ha calcolato meglio l'inflazione reale). Un metodo che funziona. Naturalmente una operazione con protezione per i piccoli risparmiatori italiani (il 10% è detenuto dalle famiglie massimo, e anche un altro po' è detenuto da fondi, un paracadute si può provvedere per ripagare interamente al 15% del debito, l'Italia non è la Grecia che non riesce nemmeno a pagare i propri dipendenti a fine mese).
Prima conseguenza del default: non potremo più presentarci sui mercati finanziari per una generazione. Vero, ma non è un problema perchè noi italiani, al netto degli interessi abbiamo un avanzo primario (spendiamo meno di quanto incassiamo con le tasse n.d.r.), se non dovessimo pagare interessi potremmo non presentarci sui mercati finanziari anche adesso, e se dovessimo non presentarci sui mercati per una generazione i mercati finanziari si dimenticherebbero. Anche adesso, se l'Argentina dovesse ripresentarsi sui mercati, i soldi glieli darebbero, ma è la parte sana degli argentini che non vuole più andare sui mercati, se non in quantità omeopatica.
Seconda conseguenza del default: la nazionalizzazione di buona parte del sistema bancario. Significherebbe nazionalizzare, per un attimo, la parte buona cioè i depositi ed i prestiti delle banche, fino a rimettere le banche sul mercato, lasciando a bagnomaria gli azionisti e i banchieri.
Questa operazione e' stata fatta agli inizi degli anni novanta, da un governo di centro destra in Svezia, a seguito di operazioni fallimentari delle Banche su titoli sub prime. In tempi brevi lo Stato ha riprivatizzato, e con profitto. La stessa cosa fu fatta in Italia per il Banco Ambrosiano. Certo sarebbe un pesante haircut per i banchieri, ma non importa.
L'Italia sarebbe proprio una specie di atomica buona, perchè scatenerebbe reazioni a catena, subito in Francia per esempio. La Francia ha titoli di stato italiani pari al 20 % del suo PIL. Se noi nazionalizziamo le banche lo dovrebbe fare anche la Francia.
Duro da digerire politicamente, ma il default si dovrebbe addirittura farlo costretti dal senso di onnipotenza dei mercati che spingerebbero lo spread fino al 5% o al 7%, quindi i mercati andrebbero verso la loro autodistruzione, obbligando gli Stati a nazionalizzare le banche.
Questo sarebbe un evento positivo perchè riproporzionerebbe nel mondo occidentale la finanza a livelli di trenta anni fa, molto più sani degli attuali. Nel 1980 tutte le attività finanziarie valevano l'80% del PIL del mondo, nel 2007 valevano già il 4,2 volte il PIL.

LA FINANZA E' UNA METASTASI NEL CORPO DELL'ECONOMIA.

Un altro dato per comprendere meglio: il reddito nel 1980. Allora solo l'1 % della popolazione godeva del 10% del PIL, oggi l'1% gode del 20% del PIL mondiale, ovvero ha raddoppiato. Negli USA i profitti finanziari, rispetto al totale dei profitto, erano meno del 7% dopo la seconda guerra mondiale. Prima della crisi attuale erano al 40%, e adesso sono al 35%.
Un default italiano provocherebbe un severo DIMAGRIMENTO mondiale delle attività finanziarie, un regalo alle classi medie di tutto il mondo. Obama, che ama tanto i banchieri di Wall Street, per salvare banche e banchieri, dopo la Lehman Brothers, ha immesso nel mercato finanziario fino a 700 milioni di dollari, ma non potrebbe immetterne 10 volte tanto (7 trilioni) con il default italiano. Gli U.S.A. dovrebbero anche loro annegare un po' il loro sistema finanziario.
Infine una ultima considerazione: l'Italia non dovrebbe necessariamente uscire dall'Euro, visto che California non e' uscita dal dollaro nonostante il default. Schwarzenegger sta pagando i dipendenti pubblici con fogli di carta con su scritto "questo vale un dollaro".
Un default controllato, per ridimensionare l'aspetto finanziario che adesso domina il mondo globale. Il nostro riprofiling del debito indurrebbe lo stravolgimento del sistema finanziario degli altri paesi.
Fare bancarotta o riprofiling non è nemmeno una apocalisse visto che negli ultimi 200 anni l'hanno fatto tutti i paesi, eccetto l'Inghilterra, e dopo però, la crescita è stata solida.
Occorre coraggio per non chiudersi nel pensiero unico che dice che se cascano i banchieri caschiamo noi tutti; in realtà cascheranno solo i banchieri che vedranno distrutti i loro interessi. MA CHI SE NE FREGA.

GIULIO TREMONTI
Tremonti ha presentato da Fazio un suo libro che ha un nome sconcertante "Uscita di sicurezza". Dice di averlo scritto nell'agosto 2011, prima del crollo di Berlusconi. Tremonti era un uomo delle Istituzioni che avrebbe potuto fare, e infatti dice che gli argomenti trattati nel libro sono stati temi da lui ripetuti ovunque, ma inascoltati. I poteri finanziari che attualmente dominano il globo, non gli hanno mai permesso di renderli attivi sotto forma di provvedimenti. Senza contare che era con al governo con una mezza cartuccia, che governava un Titanic, mentre Giulio preferisce l'Arca.
Tremonti insomma scrive un libro interessante, partendo dalle analisi dei citati Adam Smith e Karl Marx, che secondo lui sono scomparsi alla comparsa della globalizzazione, della rete e di nuove tecnologie e ideologie.
Fino a quel momento la ricchezza serviva le Nazioni, poi le Nazioni hanno servito la ricchezza e infine la ricchezza mangerà se stessa autodistruggendosi. Il Capitale si basava sul conflitto capitale/lavoro, e nel Capitale, il capitale marginale (i soldi che girano) è diventato il capitale dominante, perchè domina le produzioni, le banche vere, il lavoro, i popoli e le Nazioni. domina tutto fino a che non si autodistruggerà. La nuova ricchezza è basata sulla rete immateriale e questo ha stravolto il senso del Capitale che si basava sulla realtà fisica (i capi di bestiame): adesso il capitale è un algoritmo incomprensibile e imprevedibile, che scorre velocissimo sulla rete.
L'uscita di sicurezza di Monti è di dividere l'economia produttiva dalla economia speculativa, che è la base del pensiero di Roosevelt del New Deal, del primo dopoguerra, che servì a battere il nazismo, e che separava la banca che presta i soldi alle persone e alle imprese da chi speculava. Chi specula deve pagare i propri errori che non possono essere sopportati dai popoli o dai governi.

La soluzione di Tremonti è VIETARE I DERIVATI, ovvero gli SWAP (le scommesse).

Nel 1933 fu separata l'attività speculativa (crolli di Wall Street) delle banche dall'attività di prestito e deposito, ma questo finì negli anni novanta, sostituito dalla regola delle speculazioni.
Il Congresso americano ha stampato (marzo 2011) un rapporto con le conclusioni della Commissione Angelides sulla crisi, su cosa l'ha prodotta e su cosa non è stato fatto, e nel libro si trovano le varie ammonizioni (documenti) che Tremonti disse nei vari summit.
Il blocco di potere dominante è stato però dalla parte della speculazione che ha buttato un mare di tossine finanziarie nelle banche, sfiancando i conti pubblici e solo gli Stati che potevano emettere moneta potevano difendersi, ovvero ricreare credito (stampando moneta - chi poteva - e salvando le banche senza condizioni). Tuttavia è una tecnica che non porta a nulla, occorre ritornare all'idea di Roosevelt, della divisione tra produzione e speculazione per chiudere con il dominio della finanza. Perchè alla fine tutta quella massa monetaria dove si gira, dove andrà, sulla Luna?
Così non potrà durare e pagheranno i popoli. Tuttavia per Tremonti l'Italia rimarrà nell'euro.
Anche Tremonti prospetta 4 scenari.
Il primo è il caos come il 1914, a cui seguì la prima guerra mondiale.
Il secondo è una divisione politica europea tra chi ha l'euro (e rimangono Stati) e chi sarà dominato dal FMI (perdendo la sovranità).
Il terzo scenario vede l'unificazione europea spinta, con maggiore solidità economica con gli eurobond (nel 1996 fu una idea di un politico francese) e su cui l'Italia insiste dal 2003. La Germania pensa di poter andare avanti a prescindere dagli altri paesi europei, ma quando il fuoco lambirà qualche birreria si ricorderà che il 60% delle esportazioni tedesche sono in Europa. La Germania non è solo egoismo e paura (Weimar) è anche cultura e serve una visione comune europea.
L'ultimo scenario è quello della Tobintax che Tremonti non vede di buon occhio, sostenendo che con quella tassazione si farebbero solo far andare su lidi migliori gli investimenti finanziari. Non si deve tassare i derivati, ma vietarli.
Tremonti dice da tempo queste cose, le ha dette persino nei vertici, nella Scuola del Partito Comunista Cinese.
Di fronte a un tale blocco di potere la dimensione del fenomeno è non solo europea, ma globale e quindi l'Italia da sola non farebbe nulla. Ricorda che l'avanzo primario è stata una sua conquista e che con lui lo spread era al 120/140.

CONCLUSIONI
Dosi (non liberista) e Tremonti (liberista) dicono la stessa cosa: la finanza ha mangiato la REALTÀ FISICA (quella che comanda con le Leggi della Termodinamica) provocando una crisi senza precedenti, e dunque occorre riequilibrare l'Economia all'Ecologia e all'Energia..
Occorre STABILITA' oppure, come si dice nei sistemi complessi, OMEOSTASI.
Solo che Dosi vede nell'Italia una "atomica buona", mentre Tremonti vede ancora la strada europea come migliore ipotesi, concordando con quanto dice Monti. Germania permettendo. Perché lì sta il problema dell'Europa.

La Germania sta guardando agli europei come se tutti fossero "greci lazzaroni", e dall'alto della sua presunta perfezione sta trascinando l'Europa alla rottura, magari con un livello di caos da 1914.

LA SOLUZIONE MONTI

2012-01-23T10:49:00.006+01:00

Siccome ritengo di dovermi anche occupare di cosa stiano pensando, decidendo e meditando i Grandi Pensatori di Economia, mi imbatto spesso in argomentazioni anche intelligenti, ma mai seriamente interferite con l'aspetto REALE della FISICITA' del Pianeta Terra.

Ovvero l'esaurimento e la dissipazione delle risorse naturali da cui tutto dipende, anche la loro stessa fottuta economia, i loro debiti finanziari, le loro connessioni telefoniche e informatiche.

Spesso, messi al muro, dicono che SE NE DEVE OCCUPARE LA POLITICA, per poi immergersi nuovamente in grafici e previsioni da palle di vetro.

E' un limite di chi ha una formazione solo economica: dimenticano dove vivono (L'AMBIENTE) pur rendendosi conto che l'economia proviene dall'input delle risorse naturali, ma non riescono a capirne l'aspetto "termodinamico" ovvero, per esempio, se conviene o meno estrarre ancora petrolio o gas naturale o costruire un petrolio finto spendendo e inquinando di più, senza badare al controllo del bilancio (passivo o attivo?) di queste scelte. L'EROEI.

Adesso la politica è al suo punto più basso: Lega ridicola, Grillo che urla, IDV e Vendola schierati a sinistra e il resto nascosto dietro alla SOLUZIONE MONTI con continue occhiate alle previsioni di presunta vittoria elettorale se casomai ci fossero le elezioni. In mezzo noi, "gente comune" a non capire, disinformati, rappresi in una ragnatela di eccesso di informazioni (ovvero zero informazioni).

La SOLUZIONE MONTI è la SOLUZIONE TECNICA, ovvero l'ultimo baluardo del B.A.U., perchè la tecnica non può andare oltre le soluzioni meramente tecniche (strumenti tecnologici, leggi, atti, regolamenti, innovazioni tecniche), ma tutto ciò è impossibile che duri e che riesca nel suo intento.

Monti potrebbe anche salvare l'Italia, come sistema paese, ma dubito che salverà tutti gli italiani, anzi.

I problemi tecnici non possono risolvere i problemi sociali o etici.
Dovrebbe farlo la POLITICA.

Che invece è diventata un rumore di fondo della crisi economico finanziaria.

Durban era politica.

Anche in Europa sanno che il B.A.U. non va bene, ci sono molti documenti provenienti dalla Agenzia Europea per l'Ambiente che lo dicono, anche se poi valgono solo come opinione degli autori (mai un italiano tra loro, siamo impegnati in altro evidentemente).

In tutto il Mondo sono impegnati in altro.

Negli U.S.A. sono impegnati in una campagna politica dove vengono dette sciocchezze che nemmeno la Lega più becera e gretta riuscirebbe a enucleare, e lì sono ricchi ma si lamentano della crisi (come noi europei) e intanto vivono bene, mica sono alla fame.

La Cina, il paese di Mezzo, un tempo capace di raccontare storie di profonda umanità e comprensione del creato, oggi è una macchina che si mangia tutto e ibridizza tutto, un pac man che tra breve uscirà dai confini per sopravvivere. Un popolo che si allarga orizzontale, senza profondità. Una macchia d'olio. Dove già mangiano rettili scorpioni e bacarozzi.

Io spero di morire prima della conquista cinese, in quanto morendo avrò la certezza di sfuggire a questo vuoto della politica, dell'etica e della ragione. E ai serpenti, scorpioni e bacarozzi fritti.

Sembra che noi umani vogliamo la nostra estinzione e anche in un modo doloroso. Servirebbero grosse coercizioni normative concordate a livello globale e informare che i ricchi (i Paesi ricchi) dovranno rinunciare a qualche "presunta conquista". Non si può fermare il riscaldamento globale, l'inquinamento e l'eccesso demografico mantenendo fermi i vantaggi di aver mangiato risorse più del dovuto.

Agli economisti ricordo che spostare "geograficamente" il problema (riduzione di costi di maniodopera per esempio) è una solenne sciocchezza: siamo tutti nella stessa stanza, respiriamo la stessa aria e beviamo la stessa acqua.

Un fumetto degli anni ottanta mostrava noi umani come una sperimentazione "virtuale" di alieni superintelligenti. Gli stessi alieni dopo averci visto all'opera han deciso che l'esperimento era fallito.
Il fumetto si conludeva su un umano che diceva meravigliato:
"Oddio le stelle si stanno spegnendo...".

FLESSIBILITA'

2012-01-18T08:47:00.012+01:00

Ultimamente è una parola molto utilizzata. Giornalisti e soprattutto politici e sindacalisti.
Per il ministro Fornero "non è un tabù", per il ministro Passera "deve essere migliorata la flessibilità in entrata, e resa più logica la flessibilità in uscita". Per Emma Marcegaglia l'articolo 18 è una "anomalia italiana". Per Susanna Camusso di flessibilità "ce ne vuole di meno".
Tutti a parlarne.

IN UNA SOLA DIREZIONE PERO'.
Tutti intendono la flessibilità solo per i datori di lavoro, non per il lavoratore.

Il caso del manager inglese licenziato perchè su Linked'in aveva aggiornato il suo curriculum per cercare nuove opportunità di lavoro è esemplare. E lui era dentro il sistema perchè avrebbe fatto firmare a centinaia di dipendenti documenti in cui si dichiarava la contrarietà di questi comportamenti.

Il datore di lavoro pretende la fedeltà del lavoratore, magari solo per cinque mesi di sostituzione di maternità a stipendio ricicolo, ma non ne offre.

Le aziende (la flessibilità è la scusa per dire che i giovani non trovano lavoro, intanto però si alza il tetto per andare in pensione, un controsenso) devono avere la garanzia della flessibilità, al lavoratore rimane la flessibilità estrema di quando è licenziato: adesso è liberissimo di cercare lavoro.

O la flessibilità è bidirezionale oppure non ce n'è per nessuno.

La fedeltà ha un prezzo, persino nella malavita (!).

Nei periodi di crisi (quelli nati dagli anni sessanta in poi, hanno pronunciato la parola "crisi" prima di "mamma"), c'è stata una inquietante alternanza di parole con due soli tipi di desinenze:

capitalismo
produttività
consumismo
competitività
liberismo
e adesso flessibilità.

Si rimane in attesa della prossima desinenza in "ismo": schiavismo.

Si sospetta un futuro cambio di desinenza in "zione": tipo "vessazione" o "prostituzione".

Di sicuro è scomparsa una parola insista nel Lavoro: la dignità.

In un sistema socioeconomico che ha peggiorato i rapporti lavorativi (ma anche quelli umani) si diventa NUMERI e nemmeno tanto importanti. Scomparso un NUMERO, questo è immediatamente sostituito da un altro numero, possibilmente meno esigente.

Ma c'è il contrappasso: siamo al Regno della INCOMPETENZA E DELLA SUPERFICIALITA'.

Si paga tutto, la Fedeltà come la Competenza e non si può chiedere a un NUMERO di essere competente.

Qualsiasi sia la retribuzione del NUMERO.

Che può essere un comandante di nave da crociera o un ministro di un governo nazionale.

Essere numeri svilisce la dignità, riduce la capacità decisionale, porta molti a diventare "furbetti" e distratti e soprattutto riduce il vero patrimonio dell'essere umano: la flessibilità del cervello.

TESTE PARZIALI

2012-01-15T13:10:00.006+01:00

"Per testa parziale intendo la testa di quelli che si occupano dei soldi. Non dell'agricoltura o del commercio o dell'industria o dell'edilizia o di quello che volete voi, ma dei soldi in sé. Del denaro in quanto tale, capiscono o intuiscono tutto, ora per ora, minuto per minuto. Lo conoscono come se stessi, sanno come il denaro ha pisciato, come ha cacato, come ha mangiato, come ha dormito, come si è svegliato al matino, le sue giornate bone e le sue giornate tinte, quando vuole figliare, cioè produrre altro denaro, quando gli vengono le manie suicide, quando vuole restare sterile, perfino macari quando vuole farsi una chiavata senza conseguenze. In parole ancora più povere, quando il denaro si impennerà o quando andrà in caduta libera, come dicono quelli del telegiornale che si occupano di queste cose. Queste teste parziali si chiamano in genere, maghi della finanza, grandi banchieri, grandi operatori, grandi speculatori. La loro testa però funziona solo in quel verso, per il resto sono sprovveduti, goffi, limitati, primitivi, perfino assolutamente stronzi, ma ingenui mai".

A. Camilleri - L'odore della notte

Chi parla di economia non parla di ecologia, spesso chi parla di ecologia rifiuta di capire l'economia e spesso si dimenticano che tutto funziona perchè c'è l'ENERGIA.

L'ostinazione di chi "comanda e dirige" nell'attuare questa strategia porta da una parte a creare crisi sistemiche sempre più incontrollabili (eppure abbiamo già tutta la conoscenza e la tecnologia per superarle e fare switch) e dall'altra la crescita di paure egoistiche nella popolazione ricca del pianeta che si chiude a riccio sui social network o sulla rete, chiedendo a questi device che tempo faccia, senza mai eseguire l'unica azione valida per conoscere il tempo ovvero guardare fuori dalla finestra.

L'eccesso di informazioni porta a zero informazioni e a una stanchezza senza pari che riduce le risorse energetiche personali per affrontare le giornate a venire.
Occorre RIDURRE non ampliare, occorre CONCENTRARE non sparpagliare in mille rivoli sconosciuti.

MA SI DEVE FARLO IN UN'OTTICA SISTEMICA.

Non si può e non si deve parzializzare le conoscenze, si deve mettere a sistema ciò che si conosce e si scopre, con lo studio e l'approfondimento personale.

Nessuno può e deve sentirsi superiore a nessuno, se lavora per mettere a sistema le conoscenze, gli apporti singoli diventano meraviglie esponenziali nel mare oceano della conoscenza.

Anche fare le domande GIUSTE è importante.

Anche farle in modo PARADOSSALE serve, si arriva alla falsificazione e si esclude una via sbagliata.

Olbers rispose alla domanda PERCHÉ DI NOTTE IL CIELO E' BUIO? e scoprì che l'Universo ha una età FINITA (o perlomeno le stelle e le galassie che l'Universo ha dentro di sé).

L'età dell'universo è d tredici miliardi di anni. La Terra SOLO 4,5.

Noi molto, ma veramente molto meno.

E solo con una coesione delle conoscenze, eliminando egoismi che sono solo forme di energia dissipata, che si potrà TRANSITARE in un mondo più equilibrato.

Fermi disse che non si poteva arrestare il progresso della conoscenza (unica cosa di cui vedo la crescita esponenziale e positiva) e che l'ignoranza non è mai migliore della conoscenza.

Liberiamoci dalla dittatura dei mercati

2012-01-09T01:08:00.000+01:00

Caro Mario (caro nel senso del caro mi costi),
sono tra coloro che ha gioito quando lei ha sostituito il suo predecessore ed ho aspettato speranzoso i suoi provvedimenti senza lasciarmi spaventare più di tanto dai sui collegamenti con il mondo bancario.
I suoi provvedimenti non mi sono sembrati così innovativi, né molto diversi da quelli del governo precedente, salvo alcune misure che sembrano puntare realmente all'individuazione dell'evasione, poi ci sono altre misure che sono in arrivo che sembrano interessanti, soprattutto quelle che sembrano voler combattere i privilegi di pochi attualmente sulle spalle di tutti; insomma non mi esprimo ancora con un giudizio negativo, sebbene, per ora, sia assolutamente vero che continuino a pagare sempre gli stessi e che le misure prese finora per allargare il bacino dei paganti siano carezzine, mentre le misure che coinvolgono la stragrande maggioranza di dipendenti e pensionati che ha sempre pagato siano veramente pesanti.
Io sono anche tra coloro che non crede che il debito sia cosa buona, né per i paesi che hanno possibilità di stampare moneta liberamente (aumentando l'inflazione, dunque facendo correre il prezzo delle merci e servizi molto più velocemente degli stipendi e dunque gravando comunque sempre sugli stessi), né per i paesi che, come il nostro, non hanno più questa facoltà.
Sono convinto dunque che il debito non vada aumentato (dunque che si debba raggiungere il pareggio di bilancio) ed anzi che si debba trovare il modo di andare verso l'estinzione di questo debito, magari impiegandoci 50 anni, ma l'obiettivo dovrebbe essere quello, perché con il debito non facciamo altro che regalare denaro sudato a chi semplicemente si ritrovava denaro in più (magari di provenienza meno nobile) ed ha avuto la possibilità di prestarlo allo Stato. Dunque concordiamo anche sul giudizio verso il debito. Credo che il nostro debito abbia un'origine particolarmente negativa dato che è stato creato da politici poco capaci e senza scrupoli che hanno speso non per migliorare il paese, ma per guadagnare il consenso, creando posti inutili a gruppi di persone che garantivano pacchetti di voti, spendendo molto più del dovuto per le opere pubbliche (avendo, per così dire, un ritorno), favorendo in vari modi amici ed amici degli amici. Il debito, creato soprattutto negli anni 80, ha fatto percepire la situazione italiana migliore di quella che era, chiedendo però a chi veniva dopo, cioè a noi ed ai nostri figli e nipoti, di pagare (e con gli interessi!) il benessere di allora.
Insomma penso tutto il male possibile del debito, ma se c'è un momento in cui non ci si dovrebbe preoccupare troppo di esso è proprio questo. È proprio quando c'è una situazione economicamente difficile come quella attuale che si dovrebbe essere un po' meno attenti ai conti ed un po' più al creare le condizioni per la ripresa del paese, è proprio in questi momenti che per aiutare chi è in difficoltà si dovrebbe anche accettare di spendere più di quello che si raccoglie con le tasse. Anche questo poi andrebbe fatto con occhio lungimirante, finanziando ciò che ha ritorni sotto più punti di vista, come mettere in sicurezza il territorio, investire in ricerca, nella scuola, in fonti di energia alternative, evitando di replicare gli errori del passato con le elargizioni di soldi pubblici ai soliti potentati.
Certo avevamo il problema della crescita degli interessi sul debito, del collocamento di nuovi BTP, ma mi chiedo se veramente dobbiamo sottostare così alle 'regole' del mercato. Veramente uno Stato non può fare niente (se vuole ovviamente) per sottrarsi a tutto ciò?
A me, da profano totale di economia, vengono in mente diverse soluzioni, possibile che a professori in materia quali siete voi non vengano in mente?
Provo ad esporne un paio.
Il rischio del default di uno Stato mi pare molto remoto, mi pare una questione tutta finanziaria, non di economia reale, certo che se uno Stato non ha la possibilità di rifinanziare il proprio debito, effettivamente non ha in cassa quanto necessario e la situazione precipita. Ma siamo certi che la stessa finanza che riesce ad inventare per se strumenti tanto inverosimili, non potrebbe per una volta fare, invece, qualcosa di utile alla società? Perché questi BTP dobbiamo per forza venderli a prezzo di mercato? Non si potrebbe fissare un tetto massimo ragionevole (ad esempio 5%) e poi, se non si riescono a collocare al di sotto di quel livello, semplicemente non si vendono sul mercato, ma in casa? Si attribuiscono semplicemente a chi ha liquidità superiore ad un certo livello (diciamo 10.000 €) esattamente a quel 5% che non si vuole superare. Non vedo controindicazioni reali. Se qualcuno ha una liquidità sul proprio conto superiore ad un certo livello, diciamo a 10.000 euro, non ha necessità impellente di quel denaro, inoltre stiamo parlando di trasformare automaticamente in BTP una percentuale piccolissima di questa liquidità, forse inferiore all'1%. Quelli non sarebbero soldi dati per sempre, come quando ci vengono aumentate le tasse, ma si potrebbero vedere (e sono a tutti gli effetti) un investimento molto remunerativo, ad un tasso molto superiore a quello che può rendere quel denaro rimanendo fermo sul conto. Inoltre sarebbe un investimento assolutamente sicuro, perché con questo meccanismo lo Stato non sarebbe soggetto all'aleatorietà del mercato e dunque non potrebbe mai fallire. Inoltre ancora, una misura del genere, credo, rimarrebbe sulla carta piuttosto che essere messa in pratica realmente, perché nel momento in cui venisse fatta una normativa di questo tipo, sono certo che non si supererebbe più quel 5%, dato che il mercato sarebbe rassicurato dall'impossibilità del fallimento e ci ritroveremmo invece che il 5% qualcosa di molto vicino a quel 2% di paesi che appaiono lontani dal rischio di default.
Mettiamo invece che la misura debba essere messa in pratica realmente e proviamo ad immaginare lo scenario peggiore possibile: nel tentativo di collocamento sul mercato si continua superare il 5% e quindi a collocare forzosamente nei conti degli italiani. Intanto non sono del tutto convinto che questo sia negativo, non sono del tutto convinto che sia meglio pagare gli interessi ad investitori prevalentemente esteri come avviene attualmente invece che interni al nostro paese. Comunque immaginiamo che si arrivi a livelli tali per cui le percentuali inizino a farsi sentire e manchi liquidità sul mercato (in altre parole che cittadini che avrebbero bisogno di quel denaro non possano spenderlo perché forzosamente investito in BTP), lo Stato non potrebbe permettere che si possa anche pagare con quei BTP? Cosa avrebbero in meno del denaro comune? Assolutamente nulla, l'uno e l'altro sono garantiti dallo Stato. Avrebbero semmai qualcosa in più, infatti a differenza del denaro comune essi si rivaluterebbero nel tempo.
Insomma mi pare che per i cittadini ci sarebbero solo benefici (e molti) e la politica potrebbe occuparsi di migliorare la vita dei cittadini invece che occuparsi, come fa ormai da molti anni, solo di economia, o meglio di dove prelevare i soldi per andare avanti.
Saprebbe dirmi perché non vengono attuate misure di questo tipo, invece di quelle attuali punitive verso la stragrande maggioranza della popolazione che non ha alcuna colpa della situazione attuale?
(...A parte ovviamente l'essersi fatta governare da chi l'ha fatto finora, ammesso e non concesso che avesse realmente la possibilità di scegliere.)
A meno che invece, lo dico così tanto per dire, come ipotesi limite, questi investitori che ottengono attualmente il 7% e non si accontentano e chiedono di più e vogliono anche affamare il paese, sia in realtà qualcosa di diverso da quello che ci viene riferito normalmente, che non siano singoli, banche, fondi ecc. ma uno spauracchio maneggiato abilmente per spremere ulteriormente popolazioni già spremute oltre il lecito.

BAU CIAU

2012-01-05T08:34:00.007+01:00

B.A.U.. business as usual. Addio.

Se i politici europei e non solo seguissero questo semplice principio saremmo già a buon punto della strada per la decrescita. Che non vuol dire "recessione" ma solo uso realistico dell'energia e della materia di un sistema FINITO quale è il Pianeta Terra.

Altri pianeti simili alla Terra non se ne vedono se non alla prossima distanza di sei milioni di anni luce che, oltre a essere una distanza INSUPERABILE con le nostre attuali conoscenze in tema di energia (siamo andati sulla Luna che dista BEN 1.28 SECONDI di tempo luce...e con il fossile!) forse ci porta su un Pianeta non così abitabile.

L'Economia con tutte le sue parole che ci hanno invaso la vita nell'anno 2011 per addestrarci al 2012 (spread, bund, speculazione finanziaria, derivati, debito pubblico, sovranità monetaria ecc.) è SOLO UN sottosistema di un sistema finito e NON può crescere all'infinito: è una legge fisica.

L'Economia usa e sfrutta le risorse naturali (il suolo, scavandolo per estrarre minerali e fossili e costruendoci sopra desertificandolo e riducendo la sua capacità di darci alimenti, l'aria che è satura di gas serra e ci porterà a un punto di ebollizione non proprio propizio, l'acqua che è inquinata e con sempre meno pesci) e dalla rivoluzione industriale la percentuale di sfruttamento è divenuta esponenziale con la conseguente possibilità di migliori condizioni di vita e un aumento vertiginoso della popolazione mondiale (dal 1960, anno del baby boom, ad ora il numero è più che raddoppiato e ricordo che per raggiungere i 2 miliardi l'Umanità ci aveva messo millenni).

Le leggi della termodinamica che regolano questo Pianeta parlano di dissipazione delle risorse a causa dello sfruttamento e quindi inquinamento e rifiuti che di sicuro rendono la vita meno agevole. Il flusso della materia e dell'energia purtroppo si ferma a uno stadio "non gradevole" ovvero si DEGRADA e occupa spazio sul pianeta. L'UNICA RISPOSTA ammissibile è un uso SOSTENIBILE (cioè all'interno della capacità rigenerativa di un sistema) delle risorse, RISPOSTE che possono essere date IN PRIMIS DALLA POLITICA.

Prevenzione del degrado e dell'inquinamento, riduzione dello sfruttamento di risorse finite è SOSTENIBILITA'.

L'autoregolazione o omeostasi è tipica di un sistema complesso come la Terra, e sta già avvenendo, anche a causa della crisi economica (sottosistema). Sono aumentati del 20% gli acquisti di prodotti alimentari a chilometri zero e grazie a stili di vita più attenti agli usi energetici nonché alla crescita esponenziale delle rinnovabili c'è stata una contrazione della domanda termoelettrica del 7,1%. Il risultato è un -6% di consumi di gas con conseguente contrazione di emissioni di gas serra (anche se non misurabili).

La vecchia politica però è ancora legata a mezzi di comunicazione e di interpretazione della realtà stupidamente ciechi al "nuovo" che non solo avanza ma è decisamente già seduto sulla nostra testa. Un Calderoli che attacca Monti su una festa di fine anno avvenuta correttamente in una residenza ufficiale del presidente del Consiglio protempore. E non molla nonostante l'ironica risposta di un Monti che ci sta facendo diventare un po' tutti "britannici".

"In un giorno solo Cortina e Cotechinoelenticchie descrivono l'Italia come potrebbe essere" (Stefanio Menichini, direttore di Europa) e che adesso non sono più. La fine dei cinepanettoni ha dato il là a un cambiamento che era palesemente da farsi per tutti i cittadini (o la maggioranza di quelli che non dormono): basta buffoni e basta sgherri dei buffoni*.

*Per i i distratti "celtici" (pare che i Celti avessero un rapporto corretto e virtuoso con la Natura, dunque sono bel lontani dall'ideologia leghista), si ricorda che, mentre Calderoli agitava il cappio in Parlamento contro i corrotti, il suo capo Bossi accoglieva con somma gioia una tangente di 200 milioni di Lire dall'Enimont. Scoperto e processato, l'onesto (Tremonti dixit) Bossi veniva condannato ad 8 mesi di carcere. Ciò non ha impedito attacchi a quotidiani a Berlusconi fino al 1999, ovvero quando B. ha dato alla Lega (acquisto stile olgiettina) 2 miliardi di Lire (fideiussione presso il Banco di Roma, anno 2000). Al che da cattivo è diventato Santo e vittima dei cattivi dei Magistrati. Maroni si vanta di aver sconfitto la mafia e la Lega in parlamento salva prima Cosentino per associazione camorrista e poi Saverio Romano per associazione mafiosa raggiungendo la par condicio della criminalità. Anzichè scandalizzarsi DAVVERO dei costosi voli di Stato, pieni di prostitute, diretti in Sardegna, nella villa di Berlusconi, Calderoli apertamente dice di invidiarlo (oddio dal suo punto di vista è comprensibile, non c'è nulla di invidiabile in una cena di famiglia tra nonni e bambini, con tortellini e cotechino). Nessun problema anche per i Carabinieri costretti a trasportare e scortare decine di prostitute su auto di servizio, verso la villa di Arcore, come pure per gli onorevoli-avvocati assenteisti (Ghedini occupato in Tribunale, non lavora in Parlamento, ma a differenza di Monti non rifiuta il saporito stipendio da 20.000 euro mensili). Nulla da dire a riguardo della elezione all'Assemblea Regionale Lombarda dell'igienista dentale Minetti, un compenso con soldi pubblici per servizi privati. Le quote latte della legge europea per la Lega sono un "consiglio" e infatti Robusti, leghista e collega di Calderoli, arricchitosi non rispettandole, è stato condannato a tre anni e sei mesi di carcere. Si può finire con la buffonata dei Ministeri al Nord che non ha intaccato la sicumera leghista.

QUANDO?

2012-01-03T10:53:00.004+01:00

Un po' di ottimismo.

O quasi.

In fondo mi sono spesso sentita dire "Oddio speriamo che quel funzionario/direttore/capo non sia femmina".

Ci sono e ci sono state pessime donne a rappresentare il genere femminile, chissà perchè.

Minetti, Carfagne, Brambille, Gelmini, più o meno sono passate o stanno per passare, ma sono state solo le più visibili.

Molte sono localizzate in punti di "dominio" e si comportano in modo maschile, supponente, cattivo e spesso sono incompetenti. Sono lì spesso, anzi esclusivamente per candidature maschili. Ovvero sono parenti di uomini forti, oppure "persone di loro fiducia", quando non amanti o ex. Gli uomini sono spesso riconoscenti, generosi nell'elargire cariche e denaro non proprio. Rarissimi i casi di merito.

Il Berlusconistan ci ha lasciato un brutto messaggio: se sei bella e ti sposi uno ricco gliela puoi fare, sennò ti prostituisci.

Tutto il resto non conta.

Eppure è "su tutto il resto" che si deve cominciare a contare.

Sulle cosidette "personi comuni" (come amano dire quegli asini di giornalisti e opinionisti, chissà loro dove si classificano) e una donna se è comune, è appurato, vale di meno.

Ah dimenticavo.

Buon 2012...

Sterili e grottesche

2011-12-22T18:58:00.001+01:00

Le discussioni nei talk-show, lefilippiche inutili dei politicanti e leader da strapazzo. Sueconomia-mercato-crescita...

A cosa porteranno queste discussioni?Dove si vuole arrivare dissertando su crimini e ideologie odiose e razziste? Qualeobbiettivo si raggiunge dibattendo sterilmente di questioni politiche vuotecome vuote sono le menti che le partoriscono, che non vedono, o forse lo vedonobenissimo, nel loro sterile dibattito la mancanza di applicazione di quelleregole di buon senso che dalle gole di chi soffre gridano vendetta? Soprattuttoquando si vede che chi parla è seduto sulla sua ragione così comodamente da nonammettere critiche, da ritenersi al di sopra di tutto forte del suoinvalicabile ed inappellabile giudizio.

Non si può discutere su queste cose: senon c’è un’unione tra le persone che si basi su principi di solidarietà edamore, senza confini geografici nazionali, la sconfitta del genere umano saràtotale, annunciato da secoli, millenni di storia sanguinaria che nulla ci hannoinsegnato.

L’Uomo si è condannato da sé.

Lo dimostra ogni giorno nonoccupandosi di risolvere i problemi che affliggono il mondo; rimandando alpiccolo contributo individuale di chi già fatica a tirar avanti, l’aiuto a chiletteralmente muore di fame; mentre incuranti élite ultramiliardariegozzovigliano nell’ormai malcelato, e quindi goffo, gioco politico di arraffarequanto più possibile da un Mondo che sta preparando il suo terreno per lanostra morte.

Il profitto non è un punto di arrivo:è una condanna futura!

Con le promesse di lavoro, negli annipassati, il mercato ha assicurato, per gli anni seguenti, il degradoambientale; con la scusa del progresso tecnologico, si sono avvallate politichedi sviluppo che non tenessero in conto, se non con espedienti falsamenteinteressati, della salvaguardia ambientale, per di più non si è volutoproseguire sulla strada della tutela del lavoratore, naturalmente a vantaggiodi un mercato sempre più liberalizzato, al punto di arrivare a configurare lepersone come merce: “risorse umane”.

Le regole del mercato sono regole chenon tengono minimamente in conto del loro impatto sulla vita in generale ma,queste regole, si fondano unicamente sul profitto, sulla convenienza cioè, cheuna determinata azione può avere per chi la compie, nel disinteresse totaleverso chi o cosa è al di fuori di questa logica. La logica del profitto.

Ci stiamo facendo dominare da qualcosache non rispetta ne la natura umana ne la natura in generale; figuriamoci sepuò rispettare le idee di progresso legate al benessere collettivo, che sonoindissolubilmente legate alla salvaguardia dell’ambiente e della vita. In buonasostanza, il mercato è l’antitesi, questo per sua intrinseca natura, di ciò chepuò anche solo avvicinarsi al concetto di buonsenso.

NATALE

2011-12-21T10:58:00.007+01:00

Quest'anno è di domenica, forse saranno di più coloro che potranno passarlo senza lavorare.

Ma sono anche molti coloro che vorrebbero passare, e non solo il Natale, lavorando.

Stiamo parlando di pensioni con il sistema contributivo, ma, lo dice la parola stessa, occorre contribuire per avere le pensioni.

Niente lavoro, niente pensioni.

Vorrei sentir parlare di lavoro e di merito e di giustizia sociale, ma sento parlare di pensioni.

Le pensioni sono DOPO il lavoro.

Per chi non ha lavoro è una questione assolutamente senza significato.

Per chi ha uno stipendio RIDICOLO (e in Italia gli stipendi sono bassi, anzi bassissimi) la pensione sarà da ridere.

E nessuna integrazione privata visto che nemmeno ci si campa con quegli euro.

In Germania lavorano meno (perlomeno quantitativamente) e guadagnano di più. E non sono le uniche differenze.

Ad ogni modo auguro a tutti una giornata perlomeno serena.

ONOREVOLE

2011-12-16T08:27:00.006+01:00

Un nome che è assunto da chi è eletto nel Parlamento italiano, in particolare alla Camera dei Deputati in quanto in tempi passati i Deputati percepivano solo un "obolo" simbolico per il loro servizio, e per tale motivo erano considerati "degni d'onore ".

Tra questo onorevoli, c'è n'è uno che sembra comportarsi da tale: Franco Barbato dell'Italia dei Valori.

L'onorevole Franco Barbato è il membro della Camera che ha contribuito, con una telecamera nascosta, al servizio de "Gli Intoccabili", poi trasmesso successivamente su La7. Con questa telecamera l'on. Barbato (IDV) è riuscito ad ottenere imbarazzanti dichiarazioni sulla compravendita dei parlamentari, in particolare da Antonio Razzi (Responsabili), che confessava di aver dato il suo voto di fiducia a Silvio Berlusconi, per aver salva la pensione.

L'on. Mussolini (un ossimoro vivente) si è MOLTO LAMENTATA del fatto che tale filmato sia stato fatto di nascosto e poi mandato in onda su La7. Alessandra Mussolini chiede di conseguenza le dimissioni di Fini, accusandolo di non essere intervenuto per sanzionare Barbato. Nell'elegante esposizione dei fatti, l'on. Mussolini ha anche mandato un "vaffa" al Presidente della Camera.

La Mussolini sostiene che Fini sia reo di non aver preso alcun provvedimento contro Franco Barbato, che dovrebbe essere espulso dall'Aula, come altri due deputati della Lega, i quali dopo diversi richiami, avevano continuato a fomentare l’agitazione in aula con l’esposizione di alcuni cartelli.

Fini, consapevole della violazione compiuta da Barbato, ha risposto, con fare tranquillo:

«Filmare e registrare in aula è vietato, per questo la presidenza ha invitato il collegio dei questori a svolgere un’ istruttoria onde consentire alla stessa presidenza di porre, se la questione verrà confermata, all’Ufficio di presidenza il problema in ragione di una palese e dichiarata violazione del nostro regolamento interno».

Barbato però non ci sta. la sua risposta è stata:

«Ricuso i miei giudici, perché non possono giudicarmi. Mi sono occupato degli appartamenti che vengono assegnati, gratis, ai questori della Camera, e anche dei benefici dei vice presidenti. Per questo non mi possono giudicare, perché sono parte in causa».

Eppure Barbato si sta comportando onorevolmente verso i cittadini italiani a cui TUTTI LORO PRESTANO SERVIZIO.

Denunciare chi si comporta IMMORALMENTE tanto più se trattasi di rappresentanti politici che devono decidere per le sorti del Paese, non è ILLECITO.

Il regolamento della Camera vale se TUTTI SI COMPORTANO CORRETTAMENTE.

In questo caso no, in questo caso Barbato ha reso un servizio al popolo italiano.
Si è comportato onorevolmente.

NIMBY

2011-12-11T18:52:00.006+01:00

Con NIMBY (Not In My Back Yard ovvero "Non nel mio cortile") si indica un atteggiamento che si riscontra nelle proteste contro opere di interesse pubblico che potrebbero avere effetti negativi sui territori in cui verranno costruite (TAV, cave, nuovi poli insediativi o industriali, centrali termoelettriche, discariche, depositi di rifiuti pericolosi e nocivi e simili).

L'atteggiamento consiste nel riconoscere come necessari (o possibili) gli oggetti del contendere ma, contemporaneamente, nel non volerli nel proprio territorio a causa delle eventuali controindicazioni sull'ambiente locale.

NOI IN ITALIA ABBIAMO LA CLASSE POLITICA NIMBY.

Ammettono l'esistenza della crisi, ammettono la necessità di eliminare privilegi e posizioni, MA NON A LORO.

NO ai tagli degli stipendi parlamentari per riportarli alla media europea (da circa 12.000 ora a 5000 dopo, mantenendo molti altri privilegi e deduzioni). E anche i politici "periferici" non vogliono mollare. In Veneto sono già pentiti di aver ridotto i consiglieri da 60 a 50, in Friuli i consiglieri regionali tengono blindati 3 milioni di euro per pagarsi l'uscita alla fine della tornata elettorale nel marzo 2013, in Trentino non hanno eliminato alcun privilegio.

NO alle riduzioni delle pensioni d'oro quasi sempre di boiardi di Stato che dopo aver vissuto con stipendi FUORI DALLA NORMA vanno velocemente in pensione e con mensilità da spavento (90.000 - 50.000 euro al mese). La loro cassa previdenziale è in passivo ma avendo fatto cassa unica con quella degli operai e impiegati (sempre in attivo) ecco che possono prendere cifre inaudite. Noi non paghiamo la pensioni ai nostri genitori, la paghiamo a questi loschi figuri. La nostra non ci sarà e se ci dovessimo arrivare troveremmo una cifra scandalosamente bassa.

NO ai tagli delle Province, intanto si aspettano le prossime elezioni poi si vedrà. Per ora loro rimangono a non fare nulla.

NO ad altri prelievi sugli scudati. Poverini, hanno sacrificato parte del denaro "rubato" per ritornare in patria, adesso li hanno investiti, mica possiamo "tradire" la loro fiducia. Il pensiero de "Il Giornale" è di questa idea.

No alla patrimoniale o a tassare le rendite finanziarie. I ricchi poi sono pochi in Italia, già devono pagare per auto e aerei privati che vogliamo "torturarli"?

NO all'ICI alla Chiesa. I santi non si toccano anche quando fanno cattiva "concorrenza", un principio su cui l'Europa non transige (rischio sanzione europea e Monti lo sa).

NO all'asta delle frequenze televisive. Non sia mai che Berlusconi e la sua banda bassotti votino contro.

NO alla lotta all'evasione fiscale, quella vera, non quella di qualche centinaio di euro dell'idraulico di casa (che io NON AMMETTO comunque, perchè io invece le tasse le pago fino all'ultimo centesimo). Quelli che fanno elusione fiscale di milioni di euro, quelli che hanno i commercialisti in Parlamento che gli fanno 10000 micronorme utili per raggirare il dovuto.

SI al prolungamento indefinito al lavoro anche per chi fa lavori usuranti, un concetto che ai professori, ai politici e ai loro sgherri deve essere incomprensibile (usurante?).

SI alla tassa sulla prima casa, anche se è di periferia, degli anni sessanta, di 70 mq, senza ascensore, senza servizi vicini, energivora. Anche se ci abitano in quattro adulti, una signora casalinga, un signore in pensione con 1200 euro NON INDICIZZABILI, e due figli laureati di quasi 30 anni che non trovano lavoro.

SI all'aumento del costo dei carburanti, ben sapendo che non ci sono spesso alternative all'uso della macchina per andare al lavoro, non c'è trasporto pubblico. E dopo ci sarà aumento dei costi DI TUTTO perchè come si usa nel FAMOSO MERCATO LIBERO il consumatore non ha scelta e paga tutto, qualsiasi aumento va a cadere su di lui. Senza contare che da settembre 2012 potrebbe salire l'IVA al 23%.

I SACRIFICI SI DEVONO FARE MA NON LORO.

NIMBY

Paolo Ferrero, il 10 dicembre è intervenuto alla trasmissione su LA7 "In Onda". Ha detto cose interessanti e sostiene che gliele hanno fornite esperti. Ascoltate dal minuto 19.40 quando parla di TETTO ALLE PENSIONI.

Intanto, in nome di un default possibile, ci stiamo "germanizzando" ma non in tutto. La ricetta del rigore è quella che permette alla Germania di mantenere anche la sua forza economica. Con l’introduzione dell’euro, moneta più forte della lira o della dracma ma più debole del marco, la Germania ha visto guadagni enormi nel suo settore commerciale, dato che i suoi prodotti di esportazione sono diventati più convenienti. Ma le economie periferiche hanno sofferto molto l’improvvisa perdita di competitività, e Angela Merkel non vuole riadattare la politica monetaria europea in modo da farla funzionare un po’ meglio, perchè così come è i tedeschi stanno scolpendo nella pietra le politiche migliori per la loro economia.

Eppure dobbiamo "sperare" in Monti per non rivedere più Berlusconi.

Berlusconi è costato tanto agli italiani, sia per mancanza di politica economica (Tremonti l'inutile presuntuoso), sia per crollo della credibilità italiana in campo internazionale e sia per aver anteposto i propri interessi a quelli della Nazione.

C'è una iniziativa che si chiama TUTTI IN CLASS di Radio Popolare e stanno cercando di fare un esposto collettivo contro l'ex Presidente del consiglio per DANNO ERARIALE. Stanno studiando i confini giuridici della cosa.

In tutto questo l'Ambiente non c'è, non esiste. Come se fosse un cosa infinita per risorse e sopportazione delle nostre pressioni inquinanti. Durban, una triste inutile raccolta di nulla.

L'AVIDITA' COME LEGGE FONDAMENTALE

2011-12-10T11:34:00.003+01:00

Il vero nemico è il prestito.

Crea il debito che non si SALDERÀ MAI.

Il debito si che è un'arma di distruzione di massa.

TRAGEDIA POLITICA

2011-12-09T09:50:00.005+01:00

CHI E' FUORI DALLA REALTÀ?

IPOTESI AZIENDA

2011-12-08T11:19:00.004+01:00

Premetto che NON SONO D'ACCORDO.
Gli Stati democratici, equi, laici e puntati verso la sostenibilità NON SONO AZIENDE.

Questa è UNA SOLENNE STUPIDAGGINE a cui ci hanno abituato gli ultimi vent'anni del "grande imprenditore Berlusconi", che ci ha propinato, da abile venditore e conoscitore di psicologia di massa quale è, una bugia assassina.

Quella bugia ci ha portato nel baratro e ci ha convinto della bontà di una scelta, quella europea, SOLO economica.

Gli Stati hanno un bilancio diverso perchè possono emettere moneta, e perchè con la propria moneta possono relazionarsi all'Estero.

Io ripropongo questo mio post: PICCOLO E' BELLO.

Quindi preciso che io NON SONO AFFATTO D'ACCORDO con il sostenere che uno Stato sia come una azienda o una famiglia.

Adesso posso proseguire.

Adesso, ahi noi, ci siamo in pieno in questo MODELLO ERRATO DI STATO.

1) Non emettiamo moneta e come le aziende dobbiamo chiedere prestiti a tassi spesso usurai: il rapporto che emerge è CLIENTE VERSO BANCA.

Quello che ci sta succedendo con i bond, con la BCE e speriamo di no, con il FMI. Dobbiamo tassarci e impoverirci per PAGARE i creditori che sono privati miliardari e speculatori. Per fare l'IDIOZIA del pareggio di bilancio.
Nessuno "fottuto sviluppo", o perlomeno "omeostasi". Nulla di tutto ciò, arriverà anzi, è già arrivata la recessione. Nessuna spesa pubblica per istruzione, ricerca, lavoro e AMBIENTE.
Si tira la cinghia e basta, occorre RIFINANZIARE IL DEBITO (ovvero il debito non riuscirò MAI a pagarlo completamente) verso poche persone, ricche e sfruttatrici. Nessuno meglio di Monti sapeva come fare questo delicato compito.

2) Siamo una AZIENDA (l'Italia) che fornisce beni e servizi al CLIENTE (l'Europa):il rapporto che emerge è FORNITORE verso CLIENTE.

Non a caso il precedente "direttore commerciale" dell'Italia è stato sostituito dall'attuale "direttore commerciale" perchè era SGRADITO al cliente. Non era abbastanza specializzato per un cliente così tecnico, era il classico "commerciale" che poteva vendere un po' di tutto.

La sostituzione era obbligatoria in entrambe le due situazioni, in quanto se la banca non reputa sufficienti le garanzie siamo obbligati a fornirgliene delle altre ad essa gradite; se il cliente non accetta il mio venditore commerciale per continuare la fornitura devo dargli un venditore diverso a lui gradito.

In tutto questo I POPOLI NON CI SONO PIÙ ma diventano MERCE DI SCAMBIO E/O GARANZIE.

Spero di sbagliarmi di brutto.

Spero che sia solo il senso di tristezza e sconforto che mi accomuna a tanti altri italiani ed europei.

FACCE DI BRONZO

2011-12-07T08:24:00.003+01:00

E' l'epiteto che è stato chiaramente udito ieri da BALLARO'.

Uscito dalla bocca della Finocchiaro e diretto alla Gelmini.

Lupi stavolta non gliel'ha fatta a rappresentare il PDL; si deve essere rifiutato. E' toccato a "faccia di bronzo".

Quelli del "governo politico" (e un po' anche dell’opposizione che non opponendosi tiene il sacco al governo) sono tutti FACCE DI BRONZO.

Perché solo così si può adesso mettersi a criticare l'operato del "governo tecnico".

Monti aveva poco tempo, loro ne hanno avuto TANTISSIMO.

In quel tantissimo tempo non sono riusciti a fare NULLA DI NULLA.

Erano anni che le pensioni erano INSOSTENIBILI, ma per motivi elettorali, hanno mantenuto un sistema sbagliato, fatto di troppi, tanti piccoli privilegi (che sommati sono un ENORME privilegio) e parecchi enormi privilegi.

Pensioni che arrivano a 30.000 euro al mese sono ammissibili eticamente?

Certo se HAI CONTRIBUITO, se quelli sono i tuoi soldi accantonati, ma non quelli degli altri o delle future generazioni.

FUTURE GENERAZIONI è un principio scoperto da poco nella politica e si avvicina a quello della SOSTENIBILITÀ.

Il concetto di sostenibilità proviene dall’ambito scientifico e naturalistico, nel quale si definisce gestione sostenibile di una risorsa, quella che prevede di utilizzare o prelevare la stessa senza intaccare la sua naturale capacità di rigenerarsi.

Pare che la riforma pensionistica del governo Monti fosse depositata in un cassetto da oltre dieci anni. Inattuata, poco elettorale.

Poi, quando tutto è ABBONDANZA, è facile fare errori, tanto non si vedono o meglio non si pagano. Ma in un clima di frenata monetaria e soprattutto di risorse che si stanno riducendo ecco che occorre stare attenti.

TUTTI.

Monti ha fatto la “classica manovra” e non poteva fare altro.

Certo poteva occuparsi dell’ICI della Chiesa, certo poteva vedere se si potevano evitare ”spese pazze” alla Difesa, poteva aumentare al 15-20% l’una tantum degli scudati, poteva evitare di togliere l’indicizzazione a pensioni sui 1000 euro tagliando quelle IMMORALI di oltre 10.000, soprattutto se non avute con il sistema contributivo. Ha tentato di dare una spinta al LAVORO perché senza quello non ci sono pensioni, e ci troviamo da oggi i carburanti più costosi. Eviteremo giri inutili, inquineremo di meno.

Poteva insomma fare DI PIÙ E DIVERSO, ma aveva POCO TEMPO.

Pochissimo, il rischio default era vicino e non sono del tutto convinta che con il default si poteva stare meglio.

Le risorse naturali che noi sfruttiamo per vivere su questo Pianeta non solo si stanno esaurendo (tipo i fossili) ma si stanno inquinando e degradando e le risposte dell’Umanità dovrebbero essere tutte in una unica direzione.

Quella della gestione sostenibile, quella della riduzione dell’inquinamento.

E soprattutto una ripresa ETICA DELLA VITA.

Noi ci lamentiamo, ma apparteniamo al FORTUNATO insieme di umanità del 2/7.

Nei 5/7 non hanno problemi di vacanze, di pensioni, o di ICI.

Muoiono di diarrea, perché non sono considerati umanità, ma alla stregua di risorse minerarie. Per il nostro bene, per quello dei 2/7.

Insomma siamo fortunati, lamentiamoci di meno e controlliamo di più chi ci governa.

Anche se ancora non ho capito cosa c’entra la mia casa con il mutuo, il costo del carburante, la mia forse futura pensione con lo SPREAD.

1952

2011-12-06T09:14:00.007+01:00

Monti ieri parla alla Camera e il PDL è un po' assente. Berlusconi, succhiando caramelle, è lì, ma lì non parla. Non è abituato a fare SOLO il parlamentare.

Berlusconi infatti esce e parla ai media e spara una ineffabile "La facevo anche io questa manovra, se me la lasciavano fare".
Giusto. Infatti non è particolarmene geniale o innovativa, poteva farla anche lui. Avrebbe dovuto spiegare a tutti quelli che l'avevano votato perchè toglieva l'ICI, perchè rimettesse l'ICI, ma quisquilie.
Avrebbe dovuto superare le difficoltà della Lega per le pensioni. Pinzillacchere.
Non poteva e basta, glielo impediva la Lega, sua alleata, sua forza, suo nume.

Vedere Lega e Di Pietro uniti nella lotta contro Monti mi fa impressione, come pure vedere la Lega di Lotta che con aria da guerrillero incita il PD a "difendere i lavoratori". La confusione cresce, capisco che stiano lottando per mantenersi a galla, ma le cavolate che sparano è incredibile.

Di Pietro potrebbe anche spostarsi dal suo convincimento anti governo, magari con un 2% sugli scudati, da ottenere con Bersani. Poco lo stesso. Puniti sempre gli stessi, gli evasori invece?

Io non ho capito una cippa di come combatteranno l'evasione fiscale. Saranno troppo "tecniche" e incomprensibili (tipo Grilli e i suoi inenarrabili aaaahhh eehhh) oppure le misure sono solo proclamate (i proclami di berlusconiana memoria imperversano) e non ci sono.

La Lega sarà di aiuto a Monti, lo costringerà alla fiducia.
Salvando il sedere dei suoi "sostenitori recalcitranti".

E adesso un breve racconto.
Standard & Poors vogliono smanettare su rating ANCHE della Merkelcracy & Company.

Chissà se Monti non abbia fatto una bella telefonatina ai suoi amichetti della Trilaterale.

"Pronto? Ciao sono Mario"
"Come va?"
"Eh, mi stan rompendo le balle, mi saltano tutti addosso. Ho rinunciato alla Trilaterale, alla Bocconi, alla Goldman Sachs, agli stipendi governativi, ma che palle, continuo a sentire quei due ronzii fastidiosi jajaja oui oui...fanculo..."
"Possiamo fare qualcosa?"
"Piccoli fastidi stressanti. Sufficienti, così la smettono di spaccarmi i maroni."

CLIC

Monti che parla da solo:

"AHA AHA AHA che bello scherzetto alla Merkel e Sarkozy...AHA AHA AHA il rating pure a voi...".

Si lo so, c'è poco da ridere.
Si lo so, più che misure eque sembrano misure equitalia.

Si lo so, soprattutto per i nati nel 1952 che vedono allontanarsi la loro pensione fino a oltre 5 anni.

E nel contempo vedono i loro datori di lavoro cercare di estrometterli perchè se assumono GIOVANI E/O DONNE, avranno vantaggi fiscali.

Licenziati e senza pensione.
Un Futuro allettante.

Molto diverso dal Manifesto del 1952 presente nell'immagine. GUIDING STAR.

MANOVRE

2011-12-05T09:29:00.004+01:00

Certo fa un bell'effetto vedere Monti che, nel mettere in atto un'operazione pesantissima, dice con chiarezza che loro sono lì per salvare la faccia dell'Italia e i suoi conti che da troppi decenni sono stati fatti SOLO ED ESCLUSIVAMENTE con il fine corto, breve e indegno della rielezione elettorale.

E che, nel farlo, lui non vuole altri stipendi che lascia allo Stato e non in una insulsa beneficienza.

Che tutti i suoi ministri faranno per un anno e mezzo QUELLO E SOLO QUELLO e nient'altro.

Che i suoi collaboratori di governo devono dichiarare TUTTO quello che hanno, per la massima trasparenza.

Un ventata di aria nuova dalle istituzioni.

Adesso, oltre all'elenco, punto per punto, della manovra da 24 miliardi, aspettiamo.

Intanto Camusso non ci sta.

E Bersani è parzialmente contento.

Ma occorre aspettare.

La manovra deve passare dal Parlamento, dove i topi del nano e i fuori di testa della Lega stanno aspettando al varco per fare CASINO.

Perchè, se aspettassero al varco per MIGLIORARE, per dare suggerimenti, per rendere ancora più equa la manovra (che non tocca le missioni all'estero e la difesa per esempio, che non parla di Giustizia, di Ambiente, di Interno, di Istruzione e Università) farebbero SOLO il loro dovere.

Io so che la pensione la vedrò lontana e sarà ben più bassa di quella che mi sarei aspettata con il vecchio sistema (che era insostenibile), so che dovrò pagare l'ICI su una casa gravata dal mutuo, so che dovrò pagare tutto di più, perchè forse l'IVA schizzerà al 23% perchè il governo precedente non ha fatto bene i conti.

So che il mio stipendio non è "europeo", e molte altre gradevoli cose che altri europei hanno (francesi e tedeschi in primis) io da cittadino italiano non le ho.

Posso anche attendere un paio di anni (mi sa che saranno di più) di ULTERIORI sacrifici, che comprendono il dover pagarmi tutto nonostante paghi da sempre tutte le tasse (sanità, trasporto pubblico inesistente, ambiente inquinato, energia che CRESCERA' SOLTANTO) ma non vorrei finire così.

Temo una moria di anziani.

E non moriranno i "cattivi".

L'immagine del Dodo è tutta un programma e una metafora.

L'estinzione è dietro l'angolo. Intanto degli italiani, poi si vedrà.

Chissà che idee ha il Governo Monti sull'Ambiente. Di sicuro non sembra una priorità, eppure è DOVE VIVIAMO.

E come il WWF ha scritto recentemente in una lettera a Monti:

I temi dell’ambiente, troppo spesso sottovalutati e trattati marginalmente, sono invece assolutamente cruciali sia per la sicurezza del Paese sia per le prospettive di uno sviluppo sostenibile, che si giocano non solo sulla capacita’ di mantenere integro il territorio e protetto il nostro paesaggio, ma anche sulla garanzia di conservare al meglio il nostro contesto naturale.

DENISE E SEVERINO

2011-11-30T23:02:00.007+01:00

Lea Garofalo scomparve tra il 24 e il 25 novembre 2009 a Milano. Fu rapita, torturata, uccisa e sciolta nell'acido dal suo ex compagno Carlo Cosco, affiliato alla 'ndrangheta.

Lea aveva abbandonato il piano di protezione nel 2006 per stare accanto alla figlia Denise che oggi ha 19 anni. Lea doveva essere protetta perchè era collaboratrice di giustizia. Anche Denise è testimone di giustizia adesso. Davanti alla Prima Corte d'Assise di Milano si è costituita parte civile nel processo che si è aperto a carico di sei imputati coinvolti nell'omicidio della madre. Uno di loro è suo padre.

Denise Cosco, con coraggio e determinazione si era seduta a testimoniare in aula, tra settembre e ottobre di quest'anno. con il cappuccio di una felpa tirato su e un paravento a proteggerla dagli sguardi dei presenti in aula, e aveva raccontato cosa significasse vedere il proprio padre rinchiuso in carcere per vivere sotto protezione insieme alla madre, entrambe private della loro identità, per poi ritrovarsi, dopo la tragica notte dell'omicidio della madre nel novembre 2009, a stare con la famiglia del padre, con colui che avevo programmato ed eseguito la morte della madre.

Perché racconto questo?

Perché la Corte d'Assise di Milano è rimasta senza il presidente Grisolia.
Il magistrato ha accettato l'incarico di capo di gabinetto del neo ministro della Giustizia Severino. In vista del cambiamento della composizione della Corte, le difese non hanno dato il consenso a mantenere valide le prove raccolte in dibattimento e adesso tutti i teste del processo Lea Garofalo saranno nuovamente chiamati a deporre presso l’aula della Corte d’Assise d’Appello del Tribunale di Milano. Tutti, compresa la giovane e coraggiosa Denise.
Il neo ministro della Giustizia, Paola Severino ha appena scoperto "con sorpresa" che l'arrivo di Filippo Grisolia a capo del suo staff determinerà l'annullamento delle sei udienze svolte a Milano del processo Garofalo.

Non lo sapeva?

E' giusto che Grisolia decida di cambiare incarico anche se questo significa l'interruzione dei processi che sta svolgendo?

Il magistrato Grisolia aveva pianificato un'uscita morbida di scena, aveva "sperato" che le parti non si sarebbero opposte alla validazione degli atti. Ma le valutazioni tecniche cadono se di fronte si hanno malavitosi di 'ndrangheta.

Adesso si deve rifare tutto.

Tutti i testimoni, compresa la giovane e coraggiosissima Denise, grazie alla provvidenziale scelta di Severino dovrà tornare in aula, con cappuccio e paravento, a parlare di come suo padre abbia assassinato sua madre.

Ovvio che dal ministero della Giustizia escano forti preoccupazioni soprattutto per il doppio trauma che Denise Cosco sarà costretta a subire, anche se fosse dire solo "confermo".

Fortunatamente la sostituzione di Grisolia con altro magistrato è stata immediata e oggi, primo dicembre, si terrà la prima udienza e, a seguire, quelle successive fino alla conclusione del processo.

Oggi sarà ufficializzato il calendario delle prossime udienze, un calendario fitto che dovrà tenere conto della gravità dei reati contestati ed evitare eventuali scarcerazioni.

Ovvero "ATTENZIONE IL 28 LUGLIO 2012 SCADRANNO I TERMINI DI CUSTODIA DEGLI MPUTATI."

Livia Pomodoro, presidente del Tribunale milanese, nel rendere pubblica la notizia con una nota scritta ha dichiarato che “la presidenza si dichiara certa che si farà di tutto per evitare ulteriori sofferenze e disagi alle persone offese”.

Soprattutto alla coraggiosa Denise Cosco.
Una diciannovenne molto, molto diversa dalle sue coetanee.

A Denise dedico un tutto il mio rispetto e la mia stima e anche un abbraccio. Posso solo divulgare la tua storia, Denise.

Spero che la voglia di giustizia sia più forte del dolore e dello scoraggiamento nonchè della idiozia delle burocrazia.

Che nemmeno un ministro può far superare.

INCOMMENTABILE

2011-11-28T17:02:00.003+01:00

Non c'è nulla da dire.

Solo che l'accezione BESTIA non può essere afferita che a noi, Homo Sapiens.

Non dare valore alla vita e alla sofferenza delle altre creature che passeggiano sull'astronave Terra e con le quali condividamo risorse e futuro, significa che presto chiunque potrà passare nell'insieme di coloro che hanno poco valore e che possono essere sacrificati.

Chi è il prossimo?

Utopia o morte

2011-11-24T12:43:00.001+01:00

La sostanza di questo post, praticamente un piccolo pamphlet, è basatasull'Utopia che si cominci a ragionare con saggezza ed onestà, ai più altilivelli. Credo che purtroppo sia talmente improbabile che chi governa si rendaconto del crimine che sta attuando, da rendere più probabile la nascita di unacoscienza dal basso che arrivi a scalzarli per rimodulare la politica su temi ecause che favoriscano la vita invece di distruggerla. Il ché è pura Utopia,anche questa.

Ovunque si parla di spread,di debito pubblico, di crescita; come se fosse possibile una crescita continua,la si intende come rimedio per l'uscita dalla crisi, invece di vedere larincorsa ad essa come una della cause.

La cecità delleargomentazioni in materia economica, che non contemplano minimamente il fattodi riformare radicalmente la finanza e l'economia, assurgono ormai a causaprincipale della nostra rovina, come un treno lanciato ad altissima velocitàdove un macchinista ubriaco non si avvede che il ponte al quale si avvicina èormai crollato. Il Mercato ci costringe a vivere secondo le sue leggitutt’altro che a misura d’Uomo; il Mercato determina il successo o la disgraziadi interi Stati, proiettandone le genti in un’opulenza estrema o nella miseria;il Mercato, dove gli unici che non ci perdono mai sono chi tira le fila alivello globale, come le Banche, acquisendo sempre più ricchezza, soprattutto,dal default che qualche Stato ha già sperimentato. Le crisi globali sonoportatrici di ricchezza per le élite, ricordiamocelo. Dall’altra parte si muoreper fame.

Chiaramente vorrei avertorto. Ma le guerre? Le ingiustizie, i disordini, le proteste? La fame nelterzo mondo? Le persone che faticano ad arrivare a fine mese? Quelli che non ciarrivano, a fine mese?

Quelli che hanno molteville, gli Yacht, ed un sacco di soldi nei paradisi fiscali?

La cecità di cui parlavo èuna falsa cecità, se si parla di chi governa; è più un guardare dall’altraparte, il voler mantenere egoisticamente il proprio status. La cecità di chi,invece, si sforza di capire e di trovare una soluzione al problema senza però rinunciarealle sue perverse regole, non la capisco: il mondo così com’è sta andando acatafascio! O ci fai o ci sei, non c’è alternativa.

Occorre un sforzo talmentegrande, per arrivare alla maturazione di uno Stato democratico, ed il gap tranoi e quell’ipotetico Stato è talmente grande che difficilmente si arriverà acolmarlo nei prossimi anni. Il cambio di governo io lo vedo come un’aspirinadata ad un ammalato di tubercolosi; non sarà certo, e vorrei sbagliarmi, unabanda ti tecnocrati economisti e banchieri che ci salverà dalle loro stesse grinfie.Dobbiamo essere noi cittadini a trovare il coraggio di maturare il rispetto peri nostri simili; il grido di Beppe Grillo “ognunovale uno” suona come una beffa se non ci si rende conto che vannorispettate tutte le idee, e che vanno tutte messe al vaglio della comunità,democraticamente, con la Democrazia, quella vera. Il Governo del Popolo implicache il Popolo abbia la capacità di governare, e siccome così non è, siamodestinati a rimanere in balìa di gente non eletta democraticamente, grazie allascarsa affluenza alle urne; in balìa di nominati, più precisamente cooptati, dachi in quel modo è salito al potere, creando un’oligarchia che ben poco ha ache fare con la Democrazia. Per far sì che quel grido di “ognuno vale uno” sia valido, occorre uno sforzo immane dimaturazione: la strada è ancora molto lunga.

Mi dilungo ancora un poco:visto che ultimamente non scrivo e non frequento molto il web, mi permetto diessere prolisso.

Leggendo un libro molto bello,che indicherò alla fine di questo post, ho appreso e capito il pensiero delpremio Nobel AmartyaSen. Egli sostiene che peravere una Democrazia non occorrono persone pronte ad averla, ma che le personediventano pronte grazie alla Democrazia. I governanti, i politicanti dastrapazzo che ci dominano ogni minuto della vita e ci schiavizzano col lavoro,hanno il terrore della Democrazia, ma soprattutto della Democrazia Diretta:temono lo sviluppo di competenze politiche individuali, con le quali sarebberocostretti a rendere conto alla collettività del loro operato!

Vorrei capire dove vanno afinire le proteste che ultimamente affollano le nostre città; chi prende incarico i malumori di un ceto sociale disilluso e furente? Crediamo davvero chela politica prenda in considerazione i motivi per cui ci lamentiamo? Tecnico onon tecnico, chi sta seduto a Palazzo Chigi pensa solo a procrastinare quantopiù possibile la sua caduta, e siccome è legato a doppio filo al potereeconomico/bancario, ha le carte in regola per riuscirci. Rimane solo lamobilitazione di ogni singolo individuo, almeno di quelli che se ne sono resiconto, per creare la paralisi dell’economia. È il cane che si morde la coda: lebanche fanno fallire gli Stati e gli Stati rifinanziano le banche per salvarsi,indebitandosi con altre banche per avere i soldi da dare alle prime. Così ildebito sale, arrivando a livelli talmente assurdi da non essere reale. Ildebito è insanabile, lo hanno capito anche i bambini; è insanabile perché nonesiste! Basti pensare al concetto di “venditadel debito”, o di “debito sovrano”.Bestialità assolute.

Mentre assistiamo alteatrino della politica lo Stato Sociale si sfascia: ricchi sempre più ricchi,ceto medio sempre più povero; taglio all’istruzione, alla cultura, soldibuttati all’editoria, doppi incarichi, doppie pensioni, ai parlamentari, laclasse politica più costosa al mondo. Tagli di due miliardi alla difesa: non hoparole! L’anno scorso per la difesa hanno speso 27 miliardi, avrei capito untaglio di 20 miliardi, visto che siamo in una crisi mondiale. Non ho ancorasentito nessuno che proponga un programma serio per la lotta all’evasionefiscale, che ci costa ogni anno centinaia di miliardi di euro, e che affossanoe vanificano ogni misero tentativo di dare un servizio pubblico decente; così,ad esempio, il trasporto pubblico va verso l’estinzione, per lo meno là doveancora esiste; della Sanità, della Cultura della Scuola e della Ricerca non neparliamo neppure che c’è solo da piangere.

Di tasse sui grandi patrimonise ne parla solamente e la legge elettorale, a più riprese definita “porcata”rimane indisturbata in vigore.

Ma quello che più mi delude,perché in fondo potrei anche infischiarmene di tutto il resto, è la scarsaconsiderazione che si ha gli uni degli altri: la mancanza di rispetto, tra noicittadini comuni, spesso anche all’interno dello stesso Ideale Politico. Certo,i timidi tentativi di costruire un consenso popolare partendo dal basso sonoancora all’inizio, ma il fondamento principale, io credo sia la voglia dirispettare chi sia ha di fronte. Se non si ha questo moto spontaneo,quest’apertura che consente di accogliere le altrui idee senza preconcetti, eche sta alla base di una costruzione democratica dello Stato, si cadràautomaticamente nel fallimento, perché è solo dal connubio delle parti miglioridelle idee di tutti noi, dalla sinergia tra persone che si rispettano edesiderano il bene comune che si potrà costruire un futuro degno di esserevissuto; diversamente ci saranno sempre dominatori e dominati, ricchi e miseri,opulenza e morte.

Certo, ho ucciso e ucciderò,lo ribadisco, non ho gli strumenti per evitarlo; non li hanno la maggior partedei cittadini, e sarà sempre più difficile che qualcuno li abbia. Una volta,cercando di imbastire una normale discussione con qualcuno, ma non riuscendoneppure a finire una frase, mi sono sentito dire che dicevo buffonate. Avreivoluto replicare, se ne avessi avuto modo, che non ero ancora riuscito adesprimere un concetto, il quale per essere espresso, solitamente, richiede piùdi una frase, che pur tuttavia non ero ancora riuscito a portare a termine.Continuamente interrotto con violenza dagli sproloqui di chi avevo di fronte,mi sono arreso; ma non ho avuto neppure la tentazione di cedere ai tonilitigiosi abbassandomi allo sproloquio: per litigare proficuamente occorresempre un rispetto intrinseco in ambedue le parti, difatti con questopresupposto non è più litigio, ma confronto di idee, si parla e si ascolta.

Credo sia stata una vera sconfitta: a riprova che non vi è, nel tessuto sociale, la voglia di uncambiamento che sia favorevole a tutti; non c’è la consapevolezza, in tantagente, di come si sta sviluppando il progresso umano, con l’accrescimento delledifferenze sociali, con l’accentramento delle risorse in poche e potenti maniche decidono, e decideranno sempre con un maggior impatto, per tutti noi.

Il punto è che, come diceanche il filosofo austriaco Hayek, le società che non maturano, che non trovano la manierademocratica di stare unite, sono destinate a disgregarsi ed a scomparire;sarebbe molto più utile sfruttare le esperienze positive maturate nei posti delmondo dove c’è una democrazia partecipativa, copiarle, prenderle ad esempio;ovviamente è proprio da questo che sono terrorizzate le nostre élite politiche:che finalmente sia discusso universalmente il loro operato e che si sappia chedei modelli funzionanti ci sono e sono alla nostra portata. Invito a scaricaredal sito di PaoloMichelotto, gratuitamente, il libro “Democrazia dei cittadini”, ed adivulgarlo e discuterlo assieme ad amici e parenti. L’alternativa esiste, èpossibile ed è auspicabile attuarla; serve una spinta verso di essa, una forzaenorme che deve venire da tutte le persone unite da questo ideale; occorre lavoglia, proveniente da almeno una parte significativa della popolazione, diattuare la Democrazia Diretta: gli altri acquisiranno motivazione non moltodopo, e si sentiranno inclusi in una realtà dove tutti potranno dire la loro suitemi che fanno parte della propria vita.

PARADIGMA

2011-11-20T19:47:00.016+01:00

Che significa "modello" con valore esemplare.

Ovvero "dobbiamo al più presto cambiare paradigma di vita" o di approccio al sistema planetario.

Non solo in Italia, ma in Europa, Asia, Africa e America.
Tutto il mondo.

Stiamo bruciando SOLE FOSSILE con retrogusto di inquinamento e cambiamento climatico, le avvisaglie sono oramai forti e significative.
Dovremmo occuparci di usare l'energia pulita del sole attuale, in modo da adeguarci alle Leggi che sostengono questo pianeta verdazzurro, a placche tettoniche, per quello capace di fornirci il petrolio, il sole fossile.

Ma come tutto quello che c'è il questo pianeta, il petrolio sta per finire e non esiste un sostituto, e il nucleare è un rischio enorm e, con le teste dei politici attuali.

Viviamo in un pianeta con risorse limitate e sottoposto alla legge della termodinamica "nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma."

Una legge da scrivere all'articolo ZERO di ogni Costituzione, di ogni Paese del mondo.

Il pianeta non conosce la follia esponenziale del mago di corte, o di tutti quei maghi della finanza che han fatto crescere il debito così tanto che è irraggiungibile e che puoi solo, per dirla alla Obama, "rifinanziarlo".

Ovvero NON LO CHIUDI MAI, rimani debitore a vita. Una idea MALATA.

E' di questo PARADIGMA che sto parlando.

Un modello esponenziale illogico e assurdo, per le leggi cicliche del pianeta Terra.

OCCORRE UN RAPIDO CAMBIAMENTO DI PENSIERO.
DI TUTTO IL PIANETA.

Ecco perchè non credo a un grande cambiamento con Monti, al di là che rappresenti o meno i potentati finanziari anglosassoni. Lui ha detto che non è vero, e l'ha detto pubblicamente in senato.

Io posso anche credergli, ma non riesco a credere che possa rappresentare nulla di nuovo, per cambiare il paradigma.

Certo che è diverso dal governuccio di buffoni incapaci che c'era prima, ma credo che anche estraendo a sorte tra i cittadini italiani onesti si otteneva qualcosa di meglio del precedente governo, senza scomodare saggi e sapienti della Bocconi & C.

Il governo Berlusconi: il governo del nulla rappresentato da nullità che non hanno fatto nulla di nulla del nulla che avevano promesso di fare. Solo Berlusconi è riuscito a pararsi dai colpi della Giustizia e dalla possibilità che gli riducessero il potere mediatico che lo tiene in piedi. Gli altri, tuttalpiù si son pagati mutuo e puttane.

Il governo tecnico è fatto di sicure personalità di elevata caratura professionale, ma deve passare dal Parlamento fatto di quasi eletti (la legge porcellum mi dice che tanto eletti dal popolo non sono nemmeno quelli), e la maggior parte di loro è con Berlusconi. Che è passato dall'avere i problemi del governare a poterli creare.

Non che gli convenga seguire l'esempio della Lega, ma ci stava provando, adottando la doppia figura, in aula faceva la figura istituzionale, fuori dall'aula, il guerrigliero per la libertà. A mo' di Bossi sputacchiante e delirante.

I politici sono diventati REIETTI, ODIATI dal popolo che chiede a gran voce, visto che dovrà fare ancora sacrifici, che siano i politici a farli per primo, rinunciando a tutti i privilegi di casta goduti sinora.

Questi sono i problemi che adesso deve affrontare il governo dei sessantenni d'assalto di Monti Mario.

Figuriamoci se riesce a fare riflessioni sul cambio di paradigma. Inoltre la classe di età dei componenti del governo è estranea a questo cambio di pensiero. Sono legati al fossile, al nucleare come unica fonte alternativa al fossile. La prima papera del governo Monti è stata proprio sul nucleare da parte del neo ministro Clini all'Ambiente.

Ve lo immaginate un primo ministro finanziario come Monti che riesce a evitare di dire CRESCITA mentre fa un discorso?

Perché crescita sembra la parte positiva di CRISI ECONOMICA, ma non è così.

Il governo tecnico non ha nessun cambiamento vero in mente, né può averlo. E' solo una rappresentazione del modello di Hubbert del sistema politico, perlomeno italiano.

Con Berlusconi i politici avevano raggiunto il punto di massima espansione, potere, prestigio, privilegi, immunità, l'apice della curva di Hubbert.

Ma dopo è seguito il declino di Seneca.
Irreversibile.

E Monti è l'indizio di questo declino della politica. E con essa forse sparisce anche la partecipazione dei cittadini alle scelte strategiche.

IL CARBONIO

2011-11-15T08:55:00.006+01:00

Se ne frega dei nostri numeri e delle nostre invenzioni finanziarie. Abbiamo la matematica? Usiamola anche per monitorare l'inquinamento in atmosfera. CRESCE, troppo e in modo inaudito, come riporto da questo sito.

Le emissioni di CO2 sono cresciute a un tasso annuale del 6% nel 2010. Non era esattamente ciò che si prefiggevano i negoziatori di Kyoto.

Il Report che è sopra è del gruppo di geologi che lavorano per CDIAC (Carbon Dioxide Information Analysis Center) del Dipartimento dell'Energia degli USA.

Un aumento "mostruoso" è stato il commento di Gregg Marland, professore di geologia alla Appalachian State University, che ha collaborato con il Dipartimento dell'Energia di figure del passato.

Oltre la metà dell'aumento delle emissioni del 2010 è causato dalla Cina e dagli Stati Uniti.

Tom Boden, direttore del Centro di biossido di carbonio del Dipartimento dell'Energia ha detto una frase SIGNIFICATIVA:

"Dal punto di vista delle emissioni, la crisi finanziaria globale sembra essere finita."

Chris Field della Stanford University, a capo di uno dei gruppi di lavoro dell'IPCC, ha detto che gli scenari relativi alle emissioni di carbonio sono più accurati nel lungo termine e quindi la domanda che si pongono ora gli scienziati è se per caso il futuro possa essere anche peggiore delle peggiori previsioni.

Granger Morgan, responsabile del Dipartimento di ingegneria e politiche pubbliche presso la Carnegie Mellon University, ha detto, dopo aver visto quegli scenari previsionali che "Stiamo costruendo una eredità terribile per i nostri figli e nipoti."

Ecco, questa è la cattiva notizia.

La cattiva notizia sulla cattiva notizia è che la stampa e i media non ne vogliono parlare. Eppure ci sono dati aggiornati quotidianamente, pubblicati e visibili.

Il problema non riguarda solo l'America ma anche la Cina. Si rileva una sorprendente crescita delle emissioni cinesi che sono emissioni "sporche" e mascherano, finchè sono in crescita, l'effetto serra. Nel frattempo, la temperatura media globale non cresce velocemente come ci si potrebbe aspettare, a causa di queste "interruzioni regionali", ma comunque continua ad accelerare. Pare che le emissioni cinesi portino a una maggiore propensione alla desertificazione nel West americano.

Una ultima immagine su come potrebbe essere la situazione mondiale tra cinquantanni. Potrebbe essere diverso se si MODIFICA QUALCOSA ADESSO, perchè quello che sta capitando adesso è peggio del peggiore dei casi.

IL LIQUIDATORE

2011-11-13T10:38:00.013+01:00

150 è il numero di anni che si festeggia di UNITA' D'ITALIA.

Dentro questa unità ci sono un reame di re ignoranti, una dittatura, una pseudo democrazia e adesso la tecnocrazia europea.

Non posso rimpiangere Berlusconi, non mi è mai piaciuto.

Aveva fatto emergere il peggio dell'animo umano, e in un paese mediterraneo e passionale come il nostro, questo era anche più facile.

Il luccichio di apparenze e di poca sostanza, ci ha depredato del senso della realtà, facendoci diventare idioti ben vestiti, profumati e con pelle abbronzata, ma con il cervello disidratato, ridotto a una poltiglia neuronica, che si accendeva solo con le Isole, i Grandi Fratelli e le puttanate catodiche.

LA PATRIA DELLA CULTURA E DELLA SCIENZA è diventata un reame di fanghi sporchi e masse di ignoranti al potere. Forse ha ragione Bastian che anche la scienza e la cultura, appartenendo al genere umano di cui gli italiani fan parte, abbiano lo stesso ciclo vitale, ma allora, se siamo caduti in basso perché il ciclo sta finendo, forse abbiamo speranza di RESURREZIONE, come appunto diceva Benigni.

Ecco perché avevamo votato Berlusconi (e parlo in pluralis maiestatis perché è così che funziona la DEMOCRAZIA).

E lui aveva non solo stravinto, ma anche iniziato il percorso "tecnocratico" di "li scelgo io i deputati".

AVEVA UN POTERE IMMENSO E SOLDI in quantità industriale: era libero in pratica.

Da condizionamenti (apparentemente), da manovratori occulti.

Aveva un problema: risolvere guai personali con la giustizia.

Ma se avesse fatto un buon lavoro ANCHE PER IL PAESE, gli si poteva perdonare la soluzione dei suoi "piccoli guai".

Come pure la passione per le donne. E per le barzellette, le gaffe, le canzoni napoletane melense.

Ma non l'ha fatto. Ha scelto il peggior ministro all'economia di tutti i tempi, un Tremonti che poteva evitare di trascinarci nella merda europea, ma che invece con la sua statica erre moscia è solo riuscito e farci precipitare nel disdoro.

E gli altri ministri, tutti yes men, o signore dall'aspetto piacevole e null'altra dote.

Insomma aveva i mezzi e l'opportunità, ma non l'ha fatto.

Se è caduto non l'ha fatto per amor di Patria (se avesse avuto questo Principio di Patria in testa avrebbe combinato qualcosa per il Paese) ma per amor di famiglia e interessi suoi particolari (Mediaset crollata in borsa deve essere stato il VERO motivo delle sue dimissioni).

I festeggiamenti in Piazza sono solo il segno della stanchezza generale di molti italiani (disoccupati, cassaintegrati, dipendenti pubblici e privati, artigiani, ecc.) di avere un buffone incapace circondato da incapaci buffoni al Governo. Per quelle persone lui doveva dimettersi perché era un fallimento politico e il suo percorso era finito.

Non sono particolarmente d'accordo con quei festeggiamenti.

Non ci vedo nulla da festeggiare.

Io festeggerei se al posto di Berlusconi ci fosse , come da DEMOCRAZIA, un altro Governo, liberamente scelto dai cittadini italiani e non IL LIQUIDATORE.

Berlusconi doveva andarsene per incapacità di far andare le cose come vogliono BCE e FMI, gli investitori dei FAMIGERATI MERCATI, non perché facesse gaffe o si comportasse come un satiro in calore.

Delle sue figure di merda internazionali AI MERCATI interessava solo la parte che poteva intralciare il loro cammino esponenziale al governo del Globo…lo scrivo e mentre lo scrivo sto male, perché non sono complottista, non sono fissata con il NWO, ma non riesco a dare una spiegazione al perché uno ricco desse fastidio ad altri ricchi. Infatti a lui non succederà nulla, rimarrà ricco e magari ad Antigua circondato dai suoi desideri.

Con lui l’instabilità dei mercati era diventata eccessiva e LORO han deciso di dimetterlo.

Quindi via, fuori dalle scatole (un bel crollo delle sue azioni è stato essenziale per smuoverlo).

Dovrebbero ringraziarlo I MERCATI.

Festeggiamenti in piazza per un governo tecnocratico imposto dall’estero.

Il commissario europeo Olli Rehn che dice che “l’Italia NON ha bisogno di elezioni, ma di stabilità…e comunque non gliela farà a raggiungere il pareggio di bilancio…”, mi fa venire i brividi.

Berlusconi nel 1994 aveva portato la novità dell’IMPRENDITORE di successo che vuole salvare l’Italia con formule imprenditoriali, fare imprenditoriale, metodi imprenditoriali. Un autocrate malato di autoreferenzialità si è rivelato, ma intanto il dado era tratto, TUTTI a dire e a parlare della Cosa Pubblica come se fosse una azienda. E così il pareggio di bilancio PUBBLICO sembra una cosa buona e giusta. Per tutti, destri, sinistri, centristi e grillistri.

Lui sceglie le persone, e ha anche scelto male, ma l’idea era che il popolo tuttalpiù poteva dire se andava bene LUI O UN ALTRO, ma non scegliere TUTTO IL PARLAMENTO.

Ecco ci siamo. La strada per la tecnocrazia l’ha tracciata lui.

Poi ci ha imbambolati di scemenze che ci hanno fatto allontanare dalla capacità critica.

E adesso tutti a festeggiare Monti. Che chiamerà 12 tecnici come ministri e 25 sottosegretari tecnici.

Magari Amato dalla Deutsche Bank.

Per parere il culo agli investitori tedeschi e francesi.

Parato quel culo rimarranno solo i debiti degli investitori italiani, ma di quelli chi se ne frega.

Il liquidatore non è qui né per noi né per loro.

Spero di sbagliarmi, ma se così non fosse spero che il cuore italiano faccia ripartire il genio dell’intelletto italiano, e trovi una soluzione per liberarsi del giogo straniero tornato sul nostro collo dopo 150 anni. Il fatto che Monti sia italiano è irrilevante, anche Papademos è greco ma anche lui è un liquidatore.

LA FORZA ITALIANA

2011-11-11T08:32:00.004+01:00

Senza l'Italia non ci sarebbero Mediterraneo ed Europa.

Senza il genio italico mancherebbero così tante invenzioni che il Mondo precipiterebbe nel passato.

Ci hanno massacrato, derubato, diviso e irriso.

Ma come dice Roberto Benigni siamo un POPOLO CHE SA RESUSCITARE.

Cominciamo a crederci, cominciamo a lavorare facendo ognuno la parte che può fare, e consentendo a chi sa fare, di fare.

Smettiamo di credere alla stupefacenti imprese eroiche di anglosassoni, inglesi e cinesi.

In questo momento serve essere orgogliosi di essere italiani.

Storia, cultura e capacità di resurrezione sono con noi.

LA CERTIFICAZIONE

2011-11-08T22:16:00.007+01:00

È una parola mutuata dal linguaggio tecnico e indica “volontarietà” da parte del certificando a farsi certificare, da persone/enti esterni, il processo produttivo o il processo amministrativo.

Una classica certificazione ambientale è l’EMAS.

Un anziano signore, il nostro attuale primo ministro, l’ha inopportunamente usata al G20 di Cannes, sostenendo, in contemporanea di aver rifiutato offerte di denaro da parte del FMI (Lagarde ha poi smentito che siano mai accadute). Dice, il gaglioffo che mal ci rappresenta, “soldi no, non ne vogliamo, siamo Grandi e siamo Bravi, ma chiedo la vostra certificazione".

Confuso, tra ristoranti pieni e difficoltà di prenotazione di aerei, ha usato un termine inappropriato, mutuato dal linguaggio pseudo industriale a cui lui appartiene, ma la realtà –BCE e FMI - nei giorni successivi si è andata palesando nelle sue vesti ferrigne: è commissariamento signor B., non certificazione.

Ma in Italia l'uso di tale inappropriato termine ha già trovato seguaci di alta scuola; Mentana nei suoi tiggì e Gelmini mentre fa il ministro BAZBAZBAZ.

Siamo immersi in parole usate male, mancava anche questa a confondere le acque fangose e inquinate.

La confusione è GIGANTE, io sento ovunque dire che i “mercati" vogliono un sacco di cose dall’Italia e così "l’Europa".

A malapena si distingue chi sia la tecnocratica Europa (Merkel? Sarkozy? Merkozy o Serkel?) figuriamoci i mercati. Da quanto si capisce sono entità private che guadagnano speculando sui titoli pubblici, applicando regole non scritte, appositamente non scritte oppure criptiche, e con il vantaggio di essere regole che variano in corsa.

Entità private finanziarie che giocano con i soldi DI TUTTI NOI.

Se perdono perdiamo soprattutto noi, se vincono noi siamo esclusi.

In nome di questa rarefatte entità oggi Berlusconi ha promesso di dimettersi.

Io a breve prometto di volare.

Un gaglioffone circondato da criminali assetati di pensioni luculliane è affidabile?

Uno che ha reso ridicolo il Grande e Bravo paese Italia?

Dice, l’esimio “prima faccio la legge di stabilità, POI mi dimetto”.

Il tempo da T0 (legge di stabilità) a T1 (mi dimetto) varia da due a tre settimane.

Già così si dovrebbe diffidare. Se uno si dimette lo fa e basta (Zapatero, Papandreu) e lo può fare in modi diversi (Zapatero, Papandreu). In Italia abbiamo inventato “le dimissioni a scadenza”.

Fantasiosi e poco credibili fino in fondo.

In quel lasso di tempo da T0 a T1, monsieur B. potrebbe addirittura riuscire a far passare, anche con il voto favorevole delle opposizioni, lacrime e sangue come vogliono “i mercati e l’Europa” (non sentite le boccucce dei giornalisti che dicono esattamente queste parole?), successivamente vantarsi di aver salvato l’Italia e infine passare al contrattacco preparando elezioni anticipate con la legge porcellum.

Insomma alla fine rimarrebbe tutto come prima, con il disinteresse di mercati ed Europa a cui interessano solo lacrime e sangue (il nostro).

Ma un piccolo rischio per B. c’è.

Quello di perdere tutto, faccia, nome e magari le 2/3 cose che inevitabilmente e statisticamente deve aver fatto di positivo (patente a punti, stalking, legge a difesa degli animali) e diventare L’UNICO RESPONSABILE del disastro italiano.

Non che la cosa mi dispiaccia, le sue alzate di ingegno e le sue guasconate mi sono odiose, ma sarebbe scorretto e indurrebbe a non controllare I SUCCESSIVI SALVATORI DELLA PATRIA.

Potremmo cadere dalla padella alla brace.

USCIRE DALL’INCUBO

2011-11-06T09:35:00.004+01:00

Pasolini, morto da oltre 36 anni, diceva che la civiltà dei consumi era riuscita a omologare e a far sparire le mille particolarità dell’Italia meglio e di più del Fascismo.

L’esplosione dei mass media e la “responsabilità delittuosa della televisione” hanno provocato una tale degradazione antropologica per cui risulta normale l’anormale, giusto lo squilibrio, sano il malanno.

Lui vide negli anni sessanta la costruzione del modello che, pur avendolo intuito, non potrà vedere in tutte le sue nefandezze. Il modello politico borbonico diffuso in tutta Italia, la distribuzione di cariche politiche e dirigenziali per amicizie e adulazioni e non per capacità e merito.

La cultura bassissima italiana, quella del dopoguerra, che a Pasolini piaceva perchè incorrotta, è diventata una cultura media ovvero mediocre che non riesce a superare le corruttele intrinseche della sua mediocrità e a svilupparsi verso l’altissima.

Pasolini odiava la parola CRESCITA lui usava la parola sviluppo. Il Club di Roma scrisse un libro fondamentale per la civiltà umana nel 1972, LIMITS TO THE GROWTH, che in Italia è stato scorrettamente tradotto con LIMITI ALLA CRESCITA.

Uno dei limiti allo sviluppo è che le risorse non sono infinite.

L’aria è un tot, e il terreno emerso abitabile pure, e così l’acqua dolce.

L’Italia è un territorio fragilissimo, delicato, sismico e con grossi problemi idrogeologici.

Tuttavia nel suo territorio si è stratificata una preziosa civiltà con manufatti, modelli insediativi, infrastrutture.

La popolazione con le sue attività modella l’ambiente, ma lo può fare fino a un certo punto. La popolazione è sottoposta a necessità ineludibili, come mangiare, ripararsi e riprodursi. Si scontra e vive dentro l’Ambiente di cui fa parte e certo non può fare nulla contro le calamità naturali.

Che esistono da sempre e che da sempre portano distruzioni ai modelli insediativi antropici.

Ma la civiltà è cresciuta, avrebbe dovuto sapere come evitare il grosso dei disastri, perlomeno evitare che in una città importantissima quale è Genova succedessero miserie da terzo mondo.

A Genova basta che piova un po' e tutto si blocca, a Genova nel 1975 morirono per un disastro simile 35 persone.

Io amo Genova, per vari motivi che non sto ad elencare. È bellissima e fragilissima.

È situata in una regione altrettanto fragilissima e delicatissima, una mezzaluna lunga lunga, tutta montagne boscose frammentata da gallerie e ponti e una costa frastagliata completamente e barbaramente cementificata.

Un paradiso esposto a sud, vicino al mare e vicino alle montagne, talmente trasformato da renderlo irriconoscibile. Un fetta di luna scoscesa sul mare, dove scorrono molti piccoli ripidi torrenti, quasi sempre vuoti, ma se piove, lo sanno anche i bimbi, si riempiono di acqua.

E l'acqua per legge di natura scorre veloce in un terreno ripido, più veloce se la capacità di assorbimento è minima e se l’alveo occupato ne stringe l’ampiezza.

Come quando innaffiamo il giardino con la gomma d’acqua, se vogliamo rendere il flusso più veloce, stringiamo la gomma.

L’acqua è l’elemento più forte del Pianeta e quindi corre veloce e trasporta tutto quello che incontra. Senza difficoltà alcuna.

Ecco cosa è successo nella bellissima Genova.

Ecco cosa succederà sempre di più nel nostro Pianeta.

Siccità e inondazioni, estati troppo lunghe, niente pioggia per mesi, poi tutta la pioggia di quattro mesi in 13 ore. Genova.

E il caldo, perché adesso fa caldo, molto sopra la media, ma siccome piove, e di brutto, i meteorologi da strapazzo non dicono bel tempo, ma ascoltate appena spunta il sole cosa dicono. Asini.

Il global warming è qui.

Ma i nostri politici (italiani e non) sono altrove, a giocare con i pecuniocefali che li comandano a bacchetta.

Berlusconi non si cura di Genova, lui sta per saltare. Al limite dice che è colpa di chi ha costruito dove non doveva.

Peccato che a dire queste parole sia colui che ha fatto fare più condoni edilizi di Satana. Addirittura ne ha inventato uno per i suoi abusi in vincolo paesaggistico. Un tipo di condono inammissibile dalla Costituzione.

Pasolini avevi ragione, per quello ti hanno zittito.

TABULA RASA

2011-10-29T18:14:00.004+02:00

Ringrazio "come un bonobo" per il suggerimento.

Lo rigiro, sperando che altri copino me.

Barnard sembra essere stato "troppo" educato nelle sue spiegazioni. Hartman spiega meglio.

Chi è Hartman?

Guardatevi il video, TUTTO.

Dal 1913 il dollaro, anche se "moneta sovrana" non appartiene agli americani.

Proprio come l'euro.

Le risorse limitate del Pianeta stanno finendo, gli U.S.A. sono stati depredati e hanno depredato.

I banchieri allo Scudo Rosso avevano bisogno di altro sangue. Quello europeo.

Perché tabula rasa?

Perché se ci dominano con un sistema di valori (economici, sociali, istruzione), l'unico modo per liberarsi del giogo è far sì che questi valori non contino più. Se pensate che questa modalità sia troppo costosa riflettete su chi ha più da perdere, se NOI o LORO.

Alla Gandhi, spero.

CAGATI

2011-10-26T11:56:00.010+02:00

L'immagine gira da un po' in rete per rendere l'idea dell'organigramma aziendale.

Tuttavia può essere usato come metafora della vita dei cittadini, gli italiani in particolare, pensando il trespolo magari con più livelli.

Noi "cittadini comuni", quelli di cui si riempono la bocca i politicastri e i giornalistastri, siamo gli Ultimi.

Il bello è che quelli in alto li avremmo dovuti o potuti scegliere noi.
Così si dice in democrazia.

Ultimamente sull'apice di quel trespolo si sono appoggiati in troppi.
Non solo quelli, più o meno scelti da noi italiani, ma anche quelli europei.

E noi sempre senza ombrello.
So che non è edificante, nè il titolo nè l'immagine, ma io, perlomeno io, mi sento così.

Lavoro, mi aggiorno da sola, mi automotivo, mi mantengo, mi gestisco. Io e chi vive con me.
In mezzo a quotidiane rotture di scatole, continue, perverse, e in mezzo a BUGIE.

Se devo ogni giorno affrontare pericoli (andare al lavoro in macchina per svariati chilometri visto che non esiste trasporto pubblico) e poi lavorare al meglio, non ho tempo sempre di badare alle balle che mi ripetono come un mantra.

Eppure sia io e sia molti altri ci siamo resi conti delle bugie e delle fandonie, di essere "governati" da idioti incapaci e incompetenti (quelli sopra) che dovrebbero "dirigere e gestire" al meglio.

Non solo politici, ma i loro nominati. Dirigenti, direttori che si fanno male anche tra di loro. Tanto non paga mai nessuno per gli errori che fa.

Io non so se sono cittadina europea (e di quale categoria, perchè tra me e un tedesco e un francese sono sicurissima che ci sono valori diversi) o italiana.

Non so se ammalandomi avrò una sanità degna di questo nome, se perderò il lavoro, se la banca mi mangerà la casa (per farsene cosa...non è nemmeno nuova, è stata abitata, come faranno a metterla nelle "perdite" e di conseguenza non pagare tasse?).

Non so se e quando andrò in pensione e come riuscirò ad arrivare alla pensione.

Io sono qui e sopporto i maleducati, i supponenti, i presuntuosi e i saccenti. E nel mentre PRODUCO e poi PAGO LE TASSE.

E in tutta questa fatica devo mantenermi lucida e integra.

Piove, adesso. Ovvio è autunno.

Ma secondo i metereologi da strapazzo, quelli che se non ci sono 38° con il sole a candela non è "bel tempo", abbiamo tempo pessimo.

Di sicuro i nubifragi non riscuotono simpatia, ma loro non sono simpatizzanti di nulla: ci sono e basta, e in autunno la loro frequenza è sempre stata alta. Magari adesso più alta, determinata da un eccesso di "bel tempo" (caldo per mancanza di pioggia e gradi sopra la media causati dal global warming) e magari più potenti del previsto.

L'anno scorso abbiamo avuto temporali in pieno inverno, il che è senza senso, come pure una estate con temperature africane.

Piove, e visto il territorio, devastato da espansioni edificate, frammentato da infrastrutture in numero superiore al necessario, da zone produttive messe ovunque, centri commerciali a nastro (anche come modalità di insediamento territoriale), insomma un uso improprio in zone improprie, senza alcuna attenzione ambientale, all'aspetto idrogeologico, all'aspetto morfologico e strutturale, piove e ci scappa il morto.

Diversi morti, e devastazioni.

In Veneto l'anno scorso, prima Roma poi Liguria e Toscana quest'anno. E le piogge sono appena iniziate. E anche lì toccherà arrangiarsi, tanto lo Stato, rappresentato dai suddetti "uccelli superiori", non c'è. Non c'è nemmeno all'Aquila, perchè mai occuparsi di "semplice pioggia"?

Lo Stato dunque che fa?
S'indigna, s'infuria, poi getta la spugna e senza nemmeno un po' di dignità.

Ho ucciso e ucciderò

2011-10-24T00:33:00.000+02:00

Foto tratta da questo sito

Me stesso.

Ho cominciato da me, ad uccidere;attraverso comportamenti ed azioni. Ho proseguito.

Ogni giorno, con comportamenti edazioni, ad uccidere il mio prossimo, per anni, inconsapevolmente, più o meno,ma me stesso sì.

I miei vicini, i miei connazionali,gli extracomunitari, le persone di tutto il mondo; con il mio singolo comportamento ho ucciso e sto continuando afarlo; senza nessuna scelta etica, contribuendo con il mio enorme apporto, cosìcome altri milioni di miei simili, uccidendo miliardi di persone: pochi milioniche ne uccidono miliardi, compresi loro stessi: Noi stessi.

Penso che proprio sottovalutando ilproprio singolo apporto si sia arrivati a far coincidere un disastro planetario:l’apporto di ognuno è enorme e sottovalutarlo è criminale.

Conduco una vita senza soddisfazioni efaccio ben poco per cambiare lo scenario della mia vita, e così come metantissime persone: ci accontentiamo e ci sentiamo fortunati. Ma abbiamo troppose lo confrontiamo con altri popoli meno “fortunati”, e non mancano iconflitti, le lotte politiche; la rincorsa ad una Crescita impossibile dasostenere.

Non è solo la violenza che genera laviolenza, ma anche la scelta del modo di vivere, che genera violenza a migliaiadi chilometri da noi. Ed è pensando a questo che si dovrebbe ragionare sulperché i Governanti sono così distanti dal voler cambiare questo modo di viveredi una piccola parte del mondo; perché incalzano le solite tesi fasulle dellafinanza e del commercio; del debito; perchérifinanziano le Banche con i soldi dello Stato facendo finta che non sianoproprio le Banche ad aver creato il debito: in somma si occupano di tutt’altrofuorché delle persone di cui uno Stato è fatto.

Ed io uccido, e sto continuando afarlo: attraverso la mia non rinuncia al modo di vivere che conosco e che,tutto sommato, mi piace.

Non sono del tutto certo che io nonpossa farci nulla:«ma che ci puoi faretu, da solo, o voi, pochi, rispetto alle moltitudini che se ne infischiano!».

Ma uccido, ogni giorno, è benericordarselo, rendersene conto, attraverso il normale agire di ogni giorno; acausa della scelta, di un’etica assente, di un piacere effimero, dell’abitudineal massacro, dell’Amore che si è estinto fuori delle mura domestiche, fuoridalle amicizie, dalle cerchie; e che cozza con il sangue di innocenti ma anchedi criminali; Amore che si estinguerà nel sangue nostro, del nostro prossimo,dei nostri vicini, conoscenti, connazionali, extracomunitari, della gente ditutto il mondo. E tanto più tarda sarà la reazione alla miseria umana, tantopiù sfocerà in violenza la disperazione. Violenza inaudita, perché non rimarràtestimone, non resterà memoria; solo resti del mondo che conosciamo e che, comela Storia che si ripete, si è dissolto nella polvere, lasciando dietro sé rovinedi Civiltà sulle quali forse qualcuno potrà fantasticare.

Il fallimento delle Civiltà antichenulla ci ha insegnato, e la terra è lì, pronta ad assorbire i nostri resti, adaccogliere le macerie dei nostri palazzi, a restituire l’aria a chi la vuolerespirare, disinfestata, finalmente, dalla presenza umana.

Quanto tempo ci vorrà è solo un’illusione:il concetto di Tempo è un’invenzione tutta umana, che non ha significato nell’esistenzadell’universo.

Se immagino la Natura come un’entità,credo che non possa che ridere di noi, e di come ci affanniamo perautodistruggerci; anche se penso sia più appropriato pensarla come un qualcosache, accortasi dell’errore, ci sta semplicemente scrollando di dosso.

IL GIOCATORE DI SCACCHI

2011-10-18T12:43:00.007+02:00

La versione attendibile del gioco degli scacchi (noto per le capacità logiche e strategiche che bisogna sviluppare) sostiene che sarebbe nato in India nel VI secolo, da cui si sarebbe subito diffuso in Oriente e Occidente.

Ma a me interessa la versione meno attendibile, quella leggendaria. Secondo questa versione gli scacchi sarebbero stati inventati in Persia, su richiesta di un re. Infatti scacco deriva dal persiano “Shah” che significa appunto re.

C’era una volta un re di Persia, talmente annoiato che chiese al Mago di Corte di inventare un gioco divertente, e appassionante che potesse rendergli piacevoli e vive le giornate. In cambio avrebbe potuto chiedergli in cambio qualsiasi ricompensa, anche metà del regno o la sua stessa figlia in sposa.

Il mago di Corte inventò allora il gioco degli scacchi e lo mostrò al re. Il re era entusiasta e gli chiese allora quale ricompensa poteva desiderare.

Il Mago di Corte prese in mano la scacchiera a 64 caselle e gli rispose che gli sarebbe piaciuto molto ricevere come ricompensa soltanto un chicco di riso sulla prima casella, poi il doppio dei chicchi sulla seconda casella, cioè 2, poi il doppio ancora sulla terza casella, cioè 4, poi il doppio dei chicchi della terza sulla quarta, cioè 8, e così via, fino all’ultima casella, la sessantaquattresima.

Il re rise a crepapelle, pensando che il Mago di Corte fosse pazzo. La richiesta gli sembrò stupida e banale e si accinse a soddisfarla senza pensieri.

Chiamò il Gran Ciambellano e ragioniere di corte, e gli affidò il compito di calcolare la quantità totale di chicchi di riso che avrebbe dovuto procacciarsi per poi in seguito regalare al mago di Corte.

Il Gran Ciambellano, particolarmente teso, impiegò un'intera notte per calcolare i chicchi di riso necessari per accontentare il mago di Corte.

2⁰ +2¹ +2² + 2³ + 2⁴ +…2⁶³ = 1.85 x 10¹⁹

Dieci alla diciannovesima.

Un numero illeggibile!

Per rendersi conto dell’enormità di questo numero, si deve immaginare di distribuire i chicchi del Mago di Corte su TUTTA LA SUPERFICIE TERRESTRE: ogni centimetro quadrato di superficie terrestre dovrebbe essere ricoperto da circa 3 chicchi e mezzo!!!

Non sarebbe quindi bastato tutto il riso del regno e neanche dell'intero pianeta per accontentare il mago di Corte.

Il re, preso coscienza di ciò, si sentì terribilmente umiliato dal mago e lo fece decapitare dai suoi sudditi.

DOMANDA:

CHI È IL RE?

CHI È IL MAGO DI CORTE?

CHI È IL GRAN CIAMBELLANO?

CHI SONO I SUDDITI?

PERCHE' HO MESSO IL FV?

Ringrazio http://naturamatematica.blogspot.com per l'ispirazione.

WE WILL NOT BE SILENT

2011-10-16T12:39:00.006+02:00

Mentre i politici di tutto il mondo "occidentale o quasi" si schierano, più o meno bugiardamente, con quel 99% di INDIGNATI (noi cittadini comuni, giovani, meno giovani, pensionati) rappresentato ieri in 951 città (82 Nazioni) da cortei democratici e pieni di giusta rabbia e giusto livore, in Italia i politici riescono ancora una volta, come dai tempi di Genova, a far rovinare la richiesta di Democrazia e di Futuro innestando i Black Bloc.

Unica Roma ad avere i Black Bloc, chissà perché.

950 città in tutto il Mondo, con cortei e manifestazioni e rivendicazioni APPOGGIATE DA TUTTI (meno quel 1%) e senza alcun problema, invece Roma deve "svegliarsi" in mezzo a macchine bruciate (erano di livello basso quelle macchine, non appartenevano all'1% che ha garage e polizia privata oltre a quella pubblica), vetrine rotte, banche sporcate (che stanno già ripulendo, mentre i soldi per i sanpietrini divelti e altri danni a beni pubblici saranno più difficili da trovare anzi ci marceranno sopra).

La domanda che viene alla bocca è: la polizia italiana non sa prevenire l'apparire di questi "violenti" oppure è una strategia tutta italiana, di quell'accrocchio di NON eletti che riposano in Parlamento agli ordini del viceré di palazzo Grazioli?

Inutile continuare ad affermare che loro sono lì in quanto eletti, perché NON E' VERO.

Uno solo è stato “eletto” e con mezzi di persuasione di massa accecanti, gli altri li ha scelti quell'uno. Questo metodo non è democratico, punto e basta.

E i servitori del Grande servitore (forse anche Medio, direi che è sufficiente, perché sennò non so definire Obama come grandezza o Merkel o Sarkozy) arrivano a punte di inaudita sfacciataggine come Scilipoti che inaugurerà una scuola di comici involontari alla fine del mandato. Uno che si è "scusato" di non aver votato l'assestamento di bilancio perché nessuno gli ha telefonato!!!

D'altro canto non hanno altre possibilità di “fare cassa” persone come queste. O così, mantenendo in vita un cadavere puzzolente come questo PARLAMENTO (non solo Governo sia chiaro) oppure rimestando nei bidoni della spazzatura perché per gente così inutile sarà dura trovare lavoro.

Black Bloc e Scilipoti, ecco la "diversità" italiota. Lo spunto per far fare soddisfatte facce di circostanza e bearsi delle "violenze" e dell'"inferno" (tanto sono sempre queste le parole dei loro amichetti della stampa e dei media) tipo Draghi, Napolitano, Berlusconi, Bersani, Di Pietro, Maroni e, toh, già che c'era al G20 anche Geithner.

Loro che fanno facce di circostanza, loro che non hanno capito che agli occhi degli INDIGNATI non contano nulla di nulla, che per gli indignati IL VERO POTERE ASSASSINO è quello finanziario, delle banche e non certo di questi pagliacci.
Pagliacci che al G20 hanno dato come primarietà assoluta LA RICAPITALIZZAZIONE DELLE BANCHE...dimostrando di essere ciò che sono. Pagliacci.

Eppure anche in Italia siamo il 99%, anche se non potevamo essere tutti a Roma, anche se forse dovremmo andare tutti e non solo a Roma, ma anche a Bruxelles (vedi Trattato di Lisbona), armati di bigliettini come a Roma, armati di cartelloni, armati di colori come a New York dove un signore avanti con l'età ha detto una frase che mi ha raggelato ma convinto:

FUORI I VECCHI DALLE LEVE DEL PAESE!

Perché “vecchi” sono quelli che stanno lì da troppo tempo, non quelli che hanno una certa età.

E quel 99% presto si ridesterà dal silenzio nel quale le strategiche mosse consumistiche e guerresche lo hanno ridotto.

ALLORA IN THE SOUND OF SILENCE si aprirà una breccia che NESSUNO potrà fermare. È la mia speranza perché altrimenti vedo solo un vicolo cieco biologico.

TURRIS EBURNEA

2011-10-12T08:51:00.006+02:00

Prima mi sono chiesta che cosa sia il RENDICONTO.

E cosa succede se non si approva.

Su il sito di TG7 ho trovato una risposta comprensibile e chiara:
il Rendiconto generale dello Stato è il provvedimento attraverso il quale il governo, alla chiusura del ciclo di gestione della finanza pubblica, rende conto al Parlamento dei risultati della gestione finanziaria. Si tratta di un obbligo costituzionale. Il Rendiconto dunque non è altro che la fotografia del bilancio a consuntivo. In altri termini - spiegano esperti della materia - è impossibile respingerlo o modificarlo perchè i dati sono quelli e la non approvazione può essere solo un segnale politico perchè non se ne può fare un altro.

Bene, allora posso dire altro.
Il titolo del post è che ci troviamo di fronte a persone uscite di senno che vivono nel loro Mondo immaginario, dove guadagnano troppi soldi e dal quale usciranno con una solida pensione - mica come noi poveri cittadini "comuni" punto di riferimento per le loro idiozie.

Mentre loro giochicchiano con un Tremonti ritardatario, un Bossi che preferisce dialogare con i leccapiedi dei media, uno Scajola "credibile" e via inanellando "eroi" politici, senza escludere l'opposizione che tiene il sacco, FUORI succede di tutto.

Giovani sempre più disperati dall'incertezza del lavoro, la disoccupazione è alta, le donne italiane si ammalano, la libertà di stampa cala, dell'ambiente a nessuno interessa, soprattutto del depredamento di suolo fertile che ci potrebbe portare presto a problemi di risorse alimentari, assolutamente arretrati come risorse tecnologico/informatiche, la rete lenta lenta, energia sempre più costosa, e altro ancora.

Loro vivono in un mondo ideale, dove un pranzo costosissimo per noi diventa gratis per loro, dove loro non pagano i trasporti e i telefoni.
Dove vengono ossequiati dai media leccapiedi e da magistrati fin troppo attenti.

Noi invece arranchiamo, sudiamo, fatichiamo e non vediamo la fine del tunnel.

Cosa succederà dopo questo ennesimo squallido teatrino?

Credo nulla, purtroppo.

Ma se qualcuno ha ipotesi migliori e non solo sogni, che le espliciti se ha voglia.

Melma

2011-10-09T21:02:00.000+02:00

Trovo atrocela strada che l'Umanità pare abbia scelto, e che è una strada sempre piùdistante dalla misura che serve per restare Umani. Un'atrocità auto-inflitta,che colpisce anche, soprattutto, chi ne vorrebbe prendere le distanze. Tradendol'Ideale di Giustizia che ho nel cuore e nella mente. Ma menzogna esopraffazione sono doti che da sempre hanno contraddistinto gli esseri umani;una melma che ci sta divorando assieme all'intero ecosistema così come loconosciamo, così come ci è necessario per vivere. Anche se ciò avviene darelativamente poco.

Si può ipotizzareche da tempi immemori la melma lavora asservendo la politica ai suoi voleri;costringendo a scelte spesso anche illogiche, perché dettate per rimediare aerrori dell’imprenditoria; ma siccome gli imprenditori dei secoli scorsi, periodo incui l’industrializzazione e lo sviluppo tecnologico hanno cominciato adisgregare l’ecosistema, come quelli di oggi, sono sempre stati al centro dellavita non solo economica ma anche politica degli Stati, essi sono di fatto ifautori del degrado, della deriva ed, infine, dello sfascio della democrazia,che seppur con tanta fatica da parte di alcuni con al seguito masse popolaripiù o meno importanti, ha mosso i suoi primi passi; melma imprenditoriale cheha agito solo per far soccombere tutti noi, al giorno d’oggi, sotto i colpisferzanti d’un neoliberismo sfrenato.

Così andiamoavanti, chi non fa nulla, chi è contento lo stesso, chi protesta; alla fine,però, anche dopo la protesta, quel che rimane sono cartacce, plastiche dibottiglie e mozziconi di sigarette; sporcizia di ogni genere sul terreno, sull’asfalto,attorno alle aiuole; sporcizia che assurge a simbolo del nostro tempo e che èsinonimo del degrado intellettuale e morale al quale siamo arrivati; senza chechi lo denuncia ci possa fare qualcosa. Non senza essere visto come unrompicoglioni che non si fa i cazzacci suoi!

E la melma avanza.

E VOI COSA FARESTE?

2011-10-08T13:14:00.012+02:00

Una sintesi glaciale proposta da Whitehorsem4n.

Che ringrazio.

Alla sua domanda ne aggiungo una io, retorica:

CHI SONO GLI ASINI?

Cosa possiamo fare ADESSO?

Comportamenti individuali virtuosi?

Continuare in rete e fuori rete a DIRE quello che sta succedendo?

Votare?

Non votare annullando la scheda?

Scappare via (potendo)?

E QUESTI COME LI CONVINCIAMO??

2011-10-05T16:45:00.007+02:00

Veronica Moss, la protagonista del video, è un condensato del senso comune che spesso sta dietro anche i processi decisionali sul trasporto pubblico e sulla mobilità.

Esprime il suo originalissimo punto di vista sulle automobili, sui pedoni e sui ciclisti.

Ha anche una idea precisa dell'ARMA che ha sotto di sé e della sua dimensione.

Infine è molto precisa sulla durata del suo utilizzo. Non dura tanto.
La mia è già "vecchia" secondo gli standard di Veronica.

Gli "eletti o anche unti del signore" sono lo specchio di questi pensieri.

Nulla fanno per il trasporto pubblico, per la ciclomobilità, per i pedoni, per il car pooling o il car sharing.

Appena hanno due soldi via a lustrare strade e asfalti, a fare altre strade per non dover pensare alla gestione di quelle che si hanno.

Poi ancora parcheggi e parcheggi, fino alla impermeabilizzazione totale degli agglomerati urbani, che diventano immensi depositi di ferraglia rombante.

Difficile vedere le bellezze artistiche in mezzo a ferraglia colorata.

Ognuno solo con la propria macchina, un signor Rossi isterico perchè il traffico è troppo, i tempi troppi e il carburante troppo. Poi i vecchietti che rispettano il limite mentre io non posso arrivare in ritardo, le vecchiette che sbandano, le casalinghe che portano i bambini, i camioncini degli imprenditori edili, i furgoni dei trasportatori, i TIR di materiali anche infiammabili e i trattori.

Rabbiosi solitari e singoli verso mete collettive. Un mio collega che abita vicino a me dice che non può venire con me al lavoro perchè "si sente legato".

L'auto ancora "fantasiosamente" segno di libertà, coast to coast nella pianura padana fumosa di ossido di azoto e polveri sottili.

E costa quell'accidenti di macchina.

Assicurazione, manutenzione, carburante e poi ODDIO mi hanno graffiato la lucida carrozzeria platinata e metallizzata, oddio mi hanno graffiato i coprimozzi o i preziosi cerchioni in lega.

Costa anche al mio collega ed altri sei o sette che fanno la stessa strada ogni mattina.

Si, tutti noi dovremmo rinunciare a tempi scanditi solo dalla nostra personale voglia di lavorare o scelte di orario, si, dovremmo cominciare magari a dirci più di un buongiorno o buonasera.

Ma nessuno vuole rinunciare, perlomeno finchè il carburante e tutto il resto attorno all'auto è "pseudosostenibile" (200/300 euro di costo mensile sono 2500 a 3500 euro all'anno che diviso sei o sette E' SOSTENIBILE).

Chissà quanti sono nella mia stessa condizione. Cliccate sul titolo, vi porta a un bell'articolo di NUOVA MOBILITA' che si intitola "La maggioranza nei trasporti: perché non sappiamo contare?".

Il clima subisce soprattutto pressioni dall'utilizzo di derivati dagli idrocarburi per i trasporti, non solo industrie e riscaldamento/raffrescamento degli edifici.

I DISTRATTORI

2011-10-03T12:43:00.003+02:00

Non so se tale termine esiste o se l’ho appena inventato. Se non esiste, ne do una breve definizione:

I distrattori sono professionisti della comunicazione, normalmente lacchè dei politici a loro volta lacchè di poteri economici, il cui fine è quello di FAR PARLARE D’ALTRO in modo che i cittadini (se ne esistono ancora e non si sono tutti trasformati in tele_utenti_intontiti) non si rendano conto dei PROBLEMI VERI.

Il nostro amico Bastian Contrario ha scritto un eccellente post al riguardo. Ne consiglio la lettura.

RIPRENDO UNA FRASE DI BASTIAN:

Dal punto di vista di chi non è convintamente neoliberale o europeista, il fatto che domani si voti con questa legge o con un'altra totalmente diversa, comunque fatta per assicurare l'ingresso in Parlamento di esponenti magari anche nuovi, ma comunque portatori di queste ortodossie economiche e politiche, non sposta di un millimetro il problema, quindi non rappresenta di certo una notizia tale da meritare tutta questa attenzione.

Tutto questo in mezzo all’indifferenza rispetto a PROBLEMI VERI.

Quali IL RISCALDAMENTO GLOBALE, il CONSUMO DI RISORSE (suolo, aria, acqua, biodiversità, petrolio) e L’INQUINAMENTO.

PROBLEMI VERI CHE DIVENTARANNO GLI UNICI PROBLEMI da affrontare in un futuro sempre più prossimo.

Nessuno che si domandi come mai ci sono ondate di calore sempre più frequenti e sempre più durature?

E i danni di queste ondate di calore, danni sulla quantità e qualità di alimenti?

Mangeremo reality show o reality telegiornali prossimamente?

Che vantaggio avremo se tra dieci anni ci saranno super efficienti mezzi di trasporto privato che faranno 100 km con 3.5/4 litri di carburante se il carburante costerà 10 euro o più al litro?

Il trasporto privato provoca inquinamento e morti, inoltre costerà sempre di più (esponenziale).

Oggi 3 ottobre 2001 c’è uno sciopero del trasporto pubblico, e colpirà città come Bologna, Firenze e Roma. È per protestare contro i tagli governativi alle risorse, che, secondo i sindacati del settore, potrebbero causare la distruzione del trasporto pubblico. In una comunicazione della USB si legge che la nuova normativa potrebbe mettere a rischio la vita lavorativa di “ben 150.000 lavoratori”. Il taglio delle risorse, intorno al 70%, sta già provocando tagli di salario, diminuzione del servizio e soprattutto aumento delle tariffe passeggeri.

Intanto io, ogni giorno e in modo poco sostenibile, devo fare 70 km con la mia auto (e intorno a me vedo solo auto con 1 occupante dentro) per andare a lavorare, altri anche di più.

Il trasporto pubblico non c’è, semplicemente.

Non c’è alternativa all’auto privata.

Ma riempiamoci pure la bocca di leggi elettorali.

LE COMPAGNIE PETROLIFERE

2011-09-29T12:35:00.009+02:00

Sono il Potere Forte.

Una volta questo potere era concentrato tutto nei paesi arabi adesso sempre più sale verso la Russia, verso l’Artico.

L’articolo “Shell chief warns of era of energy volatility”, comparso il 21 settembre 2011 sul “Financial Times” è una intervista all’AD della Shell, Peter Voser. La Shell, la Exxon, la Bp, la Chevron, la Petrobras, la Total sono enormi multinazionali del fossile. Questo articolo riporta analisi di Voser che prevedono la produzione petrolifera in ribasso.

Voser sostiene: “Serviranno altre quattro Arabie Saudite o dieci mari del Nord per mantenere l’offerta petrolifera al livello attuale (cioè senza previsione di aumenti di produzione) per i prossimi dieci anni (fino al 2021)”. E inoltre dice che “servono altri sei o otto anni per sviluppare altri progetti di petrolio o di gas”. Tipo nell'Arctic Chukchi Sea, ma senza tutte quelle richieste di compensazione finanziaria per i rischi ambientali (veramente seccanti). Quindi “stiamo andando vero un aumento dei prezzi dell’energia”.

Ovvero a breve troveremo non solo carburanti sempre con prezzi più alti, ma anche l’elettricità di casa e il riscaldamento svetteranno. E molti altri prodotti derivati dal petrolio, come fertilizzanti (necessari per produrre cibo) o prodotti chimici (farmaci, utensili e molto altro che stiamo usando in questo momento).

In effetti bruciare il SOLE DELL’ANTICHITA’ (il petrolio) per fare gasolio o benzina affinchè si possa andare a comprare le sigarette mi pare veramente uno spreco inaudito.

L’IEA (International Energy Agency) è l'Agenzia per l'Energia con sede a Parigi che rappresenta i governi occidentali più forti, tra cui il Regno Unito e gli Stati Uniti. In un articolo comparso sul “Guardian” il 15 dicembre 2008, Fatih Birol, capo economista presso l'IEA, ha detto che la produzione di greggio convenzionale potrebbe raggiungere il picco nel 2020, una notizia pessima per un mondo ancora fortemente dipendente dal petrolio. Il picco di fornitura causerà gravi danni economici, sociali e politici per molti anni. a chi è meno preparato. Solo a novembre 2008 l’IEA aveva detto che il picco si raggiungeva nel 2030. Inoltre l’IEA modifica in corsa le previsioni dei tassi di declino dei giacimenti petroliferi mondiali (nel 2007 era al 3,7%, nel 2008 al più probabile 6,7%.). L’articolo cita anche Jeremy Leggett, direttore esecutivo di Solarcentury, una società di energia solare. Leggett dice che l’IEA minimizza la portata del problema a causa delle “esigenze politiche” dei governi a cui appartiene e che il picco del petrolio sarà nel 2013.

Nel 2005 l’IEA negava che ci fosse una minaccia fondamentale per l'economia del petrolio nel mondo.

Il pessimismo della Shell è superiore a quello della IEA.

Se il petrolio come fonte energetica a basso costo e di facile reperibilità comincia a scomparire significa che SIAMO NEL PICCO DEL PETROLIO.

Reperire nuovi campi petroliferi o gasieri significa sottoporre l’Umanità a gravissimi rischi ambientali, in confronto ai quali il Golfo del Messico appare un nulla.

La Shell espone questi dubbi sulla produzione petrolifera e lo fa per parlare ad Obama, ma anche altre compagnie sembrano “accettare” la dura realtà del Picco del Petrolio. Addirittura la Chevron dal 2005.

L’AD Gabrielli della Petrobras spiega nel dicembre 2009 che il mondo ha bisogno di volumi di petrolio equivalenti a una Arabia Saudita ogni due anni per compensare i futuri tassi di declino della produzione mondiale di petrolio.

Christophe de Margerie, amministratore delegato della Total, terzo gruppo petrolifero più grande d'Europa l'energia prevede in una intervista al “Financial Times” del 17 febbraio 2009 che il mondo non sarà più mai in grado di produrre oltre 89 milioni di barili di petrolio al giorno. Nel frattempo vecchi campi nel Mare del Nord scenderà in produzione come l'olio diventa più costoso da produrre. E il mare del Nord è il fornitore dell’Europa.

In mezzo alla tempesta idrocarburica la Exxon, il GIGANTE petrolifero U.S.A. si sta muovendo in direzione Artico. I primi di settembre 2011 la Exxon ha concluso un affare iper miliardario con la russa Rosneft per le trivellazioni nel Circolo Polare Artico.

I russi non sono famosi ambientalisti per cui mentre Putin vuole di nuovo sedere a capo della Arabia Saudita Fredda (finché tiene l’atmosfera alla nostra pressione antropica, poi sarà calda anche la Russia con il Global Warming) si lasciano concessioni di trivellazione in un luogo IPERCRITICO per la vita del Pianeta.

Ai russi interessano i dazi sul greggio che consumeranno su Marte insieme ad attraenti venusiane e allegrissimi gioviani. Sulla solarità dei saturniani ho dei dubbi, am ci faranno sapere i russi e gli americani. Eterni falsi nemici.

E LA DOMANDA DI ENERGIA (l’85% della quale proviene da fonte fossile)?

Quella cresce, anzi, come dicono gli economisti e gli analisti finanziari, quella E’ BELLO CHE CRESCA, COME DEVE CRESCERE LA POPOLAZIONE MONDIALE E I CONSUMI DI CIBO E LE NECESSITA’ DI SERVI.

No scusate volevo dire SERVIZI.

P.S. Il primo link al Financial Times porta sempre a una richiesta di registrazione. Se volete leggere l'articolo basta che copiate il titolo sul motore di ricerca e vi ci porta.

PICCOLO E' BELLO

2011-09-27T10:46:00.004+02:00

Leopold Kohr fu un economista, giurista e politologo statunitense.

Kohr nacque nel 1909 nella piccola cittadina austriaca di Oberndorf bei Salzburg. Questo paesino austriaco, dove passò l'infanzia, lo ispirò nella scrittura della sua opera più importante, The Breakdown of Nations (Il crollo delle nazioni), ovviamente aggiungendo il suo studio critico di economia e teoria politica presso la London School of Economics, la sua esperienza come reporter di guerra durante la guerra civile spagnola e la conoscenza delle città Stato anarchiche, e al fatto che egli fu costretto a fuggire dall'Austria dopo l'invasione nazista (Kohr era ebreo).

Tutto questo contribuì al suo crescente sospetto a riguardo del Potere e dei suoi abusi.

Era noto per la sua opposizione al "culto della grandezza" e fu tra gli ispiratori del movimento del PICCOLO E' BELLO.

Perché parlare di questo quasi sconosciuto signore morto nel 1994?

Perché probabilmente sarebbe una di quelle persone ben poco stupite dell'attuale collasso planetario, sintomo della crisi di Grandezza.

Non era un capopopolo, anzi era mite e autoironico, lontano dalle luci della ribalta del Potere.

Nel 1957 con “Il crollo delle Nazioni” descrisse tale probabile collasso, ma le sue idee furono sistematicamente ignorate o perlopiù accettate con un'ombra di sorriso sgarbato. Non lusingava il Potere e questo lo ignorava.

Potere istituzionale e potere "rivoluzionario".

In realtà, il messaggio di Kohr era una sfida diretta a quei Poteri.
"Ovunque c'è qualcosa di sbagliato" diceva "qualcosa è troppo grande."

Stabilitosi negli Stati Uniti, Kohr iniziò a scrivere il libro che avrebbe definito il suo pensiero.

Egli sosteneva un principio radicale: i piccoli Stati, nazioni piccole e piccole economie sono più pacifiche, più prospere e più creative di tutte le grandi potenze o superstati.

Fu una affermazione fuori moda all'alba dell'era spaziale, soprattutto quando BISOGNAVA ESSERE MODERNI A TUTTI I COSTI, con forte fiducia nel progresso gigante, nella tecnologia che avrebbe portato avanti il destino dell'umanità.

Celebrati pensatori politici parlavano in tutta serietà di creare un governo mondiale, come prossimo passo verso l'unione dell'umanità e
Kohr fu estremamente in contrasto con tale principio prevalente.
Non sapendo come definirlo, lo descrissero infatti come un poeta.

Kohr sosteneva che i problemi della società non sono causati da particolari forme di organizzazione sociale o economica, ma dalla loro dimensione.

Il Socialismo, l’Anarchia, il Capitalismo, la Democrazia, la Monarchia potrebbero ugualmente funzionare bene se eseguiti a "scala umana": una scala in cui le persone possano svolgere un ruolo nel sistema che governa le loro vite.

Ma una volta arrivati alle dimensioni giganti degli Stati moderni, tutti i sistemi diventano oppressori.

Cambiare il sistema, o l'ideologia che sostiene uno Stato non impedisce l'arrivo della oppressione perché "il problema non è la cosa che è grande, ma la grandezza stessa".

Attingendo alla Storia, Kohr ha dimostrato che quando la gente ha troppo potere, sotto qualsiasi sistema o nessun sistema, tende ad abusarne.
Quindi si dovrebbe innanzitutto limitare la quantità di potere che ogni singola organizzazione o singolo governo possono detenere.

La soluzione ai problemi del mondo non era più l'unità, ma la divisione.
Il mondo dovrebbe essere diviso in piccoli Stati, più o meno equivalenti per dimensioni e potenza, in modo da limitare la crescita e quindi il dominio di uno su tutti.

I piccoli Stati e le piccole economie sono più flessibili, più capaci di resistere alle tempeste economiche, meno capaci di fare guerre, e i loro popoli sono più seri e responsabili.
Non solo, ma erano più creativi.

Molte delle glorie della cultura occidentale, dalle cattedrali alla grande arte alle innovazioni scientifiche, erano il prodotto dei piccoli Stati.
L'Italia in effetti ha dato vita al Rinascimento mentre era divisa in staterelli.

La Grandezza, ha previsto Kohr, non poteva che portare ad una maggiore grandezza, e "qualsiasi cosa che diventa troppo grande comincia a soffrire del problema irrefrenabile delle proporzioni ingestibili".

Al di là di questi limiti lo Stato è costretto ad accumulare più potenza per gestire il potere che già aveva (Impero Romano).

La crescita diventa cancerosa e inarrestabile, fino a quando c'era un solo possibile punto finale: il collasso.

Kohr mise in guardia il Mondo più di mezzo secolo fa asserendo che "la crescita invece di servire la vita, serve se stessa, pervertendo lo scopo stesso dell'esistenza".

La "crisi della grandezza" è qui ora presente e a quanto pare le soluzioni sono tutte identiche in tutto il Mondo: i sindacati devono concertare, meno pressione fiscale, stretta governance globale, sistemi di geoingegneria, una maggiore crescita economica.

Questo è ciò che leggiamo e sentiamo dire tutti i giorni, a parte poche isolate inascoltate voci.

Siamo di fronte alla Stella Morente della Grandezza e quindi vista l'imminente fine, l'intero ciclo di crescita potrebbe ricominciare tutto da capo.

Ma prima che questo accada, in mezzo alle "ere glaciali dell'intelletto durante il dominio della Grandezza", sarebbe bello far vedere sorgere un Mondo "piccolo e di nuovo libero". Questa la speranza che ci ha lasciato Kohr.

TRANSIZIONE DOLCE?

2011-09-22T08:41:00.005+02:00

Mi è sorta questa domanda dopo aver letto questo articolo di Ugo Bardi.
Ugo Bardi è docente di chimica e fisica all'università di Firenze, ed è membro del comitato scientifico dell' associazione internazionale ASPO (association for the study of peak oil - associazione per lo studio del picco del petrolio), ovvero Bardi è un druido moderno.

Omen nomen, visto che i bardi formavano, insieme ai druidi e ai vati, le tre caste sacerdotali delle popolazioni celtiche.

La presentazione è chiara, spiega un altro tipo di PICCO, quello DELLA CIVILTA'.

Spiega che il druido immaginario alla corte di Marco Aurelio Vero, inascoltato anche perchè suggeriva di sciogliere l'esercito (e l'imperatore è il comandante dell'esercito), avrebbe dato OTTIMI CONSIGLI DI TRANSIZIONE AL MEDIOEVO.

Ovvero una TRANSIZIONE DOLCE.

La fine dell'Impero Romano (da Gibbon in poi è il Mito più studiato dagli storici, ma anche da sociologi, senza contare Asimov il cui meraviglioso ciclo dell'Impero Galattico, con Trantor come capitale, è basato sui libri di Gibbon) è una tipica modalità di fine di un sistema complesso e dinamico come una società umana.

La fine dell'Impero Romano era il MEDIOEVO, ma se il Druido immaginario avesse ricevuto ascolto da Marco Aurelio, la transizione al medioevo avrebbe potuto essere guidata, e di conseguenza un sacco di capacità tecniche, tecnologiche e artistiche, nonchè beni materiali di enorme valore non sarebbero stati distrutti.

Insomma non ci sarebbe stato un buco nero.

Nell'articolo è citato Tainter che nel 1990 pubblicò un libro "The collapse of complex societes". In quel libro Tainter parla di tutte le civiltà complesse, Roma antica compresa, ed enuclea un concetto chiave:

LE SOCIETA' UMANE REAGISCONO SEMPRE ALLE CRISI AUMENTANDO LA COMPLESSITA'.

LA COMPLESSITA' DUNQUE PORTA BENEFICIO, MA E' ANCHE UN COSTO ENERGETICO.

A UN CERTO PUNTO LA COMPLESSITA' NON DA PIU' ALCUN RITORNO E DI CONSEGUENZA ARRIVA IL COLLASSO.

Il collasso si porta via tutto, città , strade, porti, esperienze, l'arte, la musica , la conoscenza, le bellezza.

Transitare verso una trasformazione è meglio che collassare, ma non è di facile comprensione (soprattutto per i politici attuali che sono assai minus habens rispetto a Marco Aurelio).

Ed ecco che ho trovato in rete delle meraviglie, affascinanti e mi sono chiesta:

SE COLLASSEREMO PERDEREMO TANTO TROPPO E ANCHE QUESTE CHE SEMBRANO INVECE APPARTENERE ALLA TRANSIZIONE (SE QUALCUNO LO CAPISSE).

Questa è la prima affascinante opera umana:

Markus Kayser - Solar Sinter Project from Markus Kayser on Vimeo.

Markus Kayser ha progettato un metodo dove la sabbia del deserto e la luce del sole (abbondante materia prima ed energia) gli consentono di produrre oggetti in vetro con un processo di stampa 3D, che combina energia naturale e materiali high-tech.

Il risultato è affascinante! Certo lui arriva lì con la jeep, lo aiutano a trasportare i mezzi tecnologici, c'è il silicio e ci sono competente tecniche di alto livello.

Tuttavia potrebbe essere una transizione, utilizzare ciò che si ha in abbondanza (in questo caso sabbia e sole) e FARE, fare qualcosa che porti avanti la società.

Altro esempio, le sculture di Theo Jansen.

Siamesis (standbeest) | Theo Jansen from Neppod on Vimeo.

Le sculture di Theo Jansen ricordano lo scheletro di strani animali. Sono progettate per essere in grado di camminare sulle spiagge dei Paesi Bassi: attraverso sensori meccanici e pneumatici, le macchine si accorgono di incontrare un ostacolo e si rendono conto di essersi avvicinate troppo al mare, e cambiano direzione. Jansen lavora su questo tipo di sculture da più di vent’anni. Inizialmente erano piuttosto semplici. Gradualmente ha cominciato a progettarle perché interagissero con l’ambiente per cui erano destinate; nel corso del tempo le strutture sono diventate sempre più capaci di sopravvivere agli elementi naturali del loro ambiente di destinazione, la sabbia, l’acqua e le tempeste.

Ecco ho voluto condividere con voi queste affascinanti produzioni umane.

Non siamo solo buco nero, potremmo trasformarci con meno dolore di quello che intravediamo.

E concludo con Marco Aurelio Vero, dalle sue "Meditazioni" (167 d.c.):

La natura che governa l'universo tra un istante trasformerà tutte le cose che vedi, e dalla loro sostanza ne produrrà altre e dalla sostanza di queste altre ancora, perchè il cosmo resti sempre giovane.

Nel 167 d.c. Marco Aurelio aveva già intuito la prima legge della Termodinamica.

Concretezza

2011-09-20T13:12:00.016+02:00

La mente umana è meravigliosa. È di certo la cosa più complessa presente sulla terra, forse dell'universo, è incredibile quello che riesce a fare, spesso ce ne dimentichiamo, lo diamo per scontato, ma ci sarebbe da meravigliarsi ogni giorno. È sorprendente quanto siamo riusciti a comprendere della realtà, forse non riusciremo mai a comprendere tutto, probabilmente è molto di più quello che non sappiamo, ma è già tantissimo quello che sappiamo. Non era scontato che la realtà fosse comprensibile e che lo fosse fino a questo punto. Anche la tecnologia attuale di cui godiamo (ed in qualche caso soffriamo) deve tutto alla nostra capacità di comprendere quello che ci circonda e quindi di agirvi. Però ci sono campi in cui la comprensione è andata più avanti ed altri in cui si è sempre al punto di partenza, o poco più. Si è studiato, ci sono stati personaggi che ricordiamo per il loro contributo, eppure tutto quello che avevano scoperto viene messo in discussione, altri ripartono completamente da zero ignorandolo, ritenendolo errato nell'approccio complessivo. Questo accade nelle scienze umane, sociali ed economiche. Accade certamente perché la presenza umana rende le cose più complesse, ma accade anche perché vedere le cose in un modo oppure nell'altro porta a conseguenze, può favorire qualcuno rispetto ad altri, insomma ci sono (come si suol dire) interessi dietro. Se in un campo c'è molta confusione, si fatica ad arrivare a punti fermi, ci si può giurare: ci sono interessi dietro. Lo prenderei come un dato di fatto, un principio che difficilmente può essere messo in discussione, gli esempi si sprecano, ognuno può andare a vedere ed accorgersene.

Dunque, in questi casi, è possibile arrivare a conclusioni opposte, pur in maniera apparentemente corretta, a volte addirittura portando prove e dimostrazioni a favore dell'una e dell'altra tesi. Certo andando a scavare in queste 'prove', in molti casi, si scopre che le due tesi non sono proprio equivalenti. Ma per andare a scavare è necessario avere le capacità, il tempo ed, in molti casi, l'accesso alle fonti. Solo allora è possibile scoprire come stanno realmente le cose ed a volte non è neanche sufficiente. Queste difficoltà ci sono, proprio nei campi che ci riguardano più da vicino, proprio riguardo a ciò su cui dovremmo avere le idee più chiare. Così va a finire che si cercano scorciatoie, che ci si fa un'idea di massima e si rimane vicini ad essa e si cercano di inquadrare le cose secondo quell'ottica.

Tutto questo solo per dire qualcosa che sappiamo e che ci ripetiamo sempre: che non dobbiamo credere a tutto quello che ci viene detto, che dobbiamo utilizzare il nostro senso critico. D'altra parte a volte il senso critico non basta, a volte, proprio per la difficoltà di comprendere come stanno veramente le cose, si instaurano abitudini, modalità di pensiero su cui ci adagiamo e finiamo per rigettare tutto quello che arriva da una fonte e per accettare tutto quello che arriva da un'altra. Finisce che siamo critici con la scienza ufficiale, con le interpretazioni accettate di alcuni fatti e non lo siamo altrettanto nei confronti di quelle 'alternative'.

Così a volte le menti più critiche, più feconde, più attente si perdono dietro teorie affascinanti, ma difficilmente provabili o confutabili, dietro possibilità interessanti, ma dubbie. Insomma è forte il rischio che chi evita le strade battute da tutti e vuole, giustamente, esplorarne altre, finisca per perdersi in queste strade. D'altronde è un rischio che vale la pena correre, se non ci fossero persone disposte a correre questo rischio, saremmo persi.

Io mi permetto solo di ricordare a queste menti di tenere sempre e comunque gli occhi aperti; di non rimanere troppo affascinati da cose che sembrano spiegare molto, ma sono basate solo sulla combinazione di elementi diversi. Tenerne conto certo, lasciarle in un angolo come possibilità, cercare prove che le confermino o smentiscano, ma rimanere comunque in ascolto, soprattutto non dimenticare le cose più elementari.

Ricordo questo perché, come sappiamo, c'è chi vuole manipolarci, è evidente che sia così, non potrebbe non essere così. Ci sono disparità sociali, privilegi, c'è chi è favorito dalla situazione attuale e chi è sfavorito, chi avrebbe interesse a rimuovere disparità sociali e privilegi e chi vorrebbe mantenerli ed anzi accentuarli, mettersi maggiormente al sicuro dalla possibilità che gli vengano tolti. Coloro che vogliono mantenerli ed accentuarli sono pochissimi, sono una minoranza, dunque non si spiegherebbe come riescano a mantenere le cose. Ci riescono, appunto, nascondendo come stanno alcune cose, distorcendone altre, inventandone altre ancora. Tipologie diverse di persone vengono manipolate in maniera diversa, ci sono le panzane per l'uomo comune che alle menti più raffinate sembrano ridicole e complicatissime trame che invece allettano queste ultime portandole lontane e rendendole innocue per il vero potere.

Non ho soluzioni, purtroppo, ma inviterei tutti a rimanere sempre su più piani, a non rinunciare ad un fronte perché è meglio un'altro, a non rinunciare a nessuna arma e nostra disposizione, neanche spuntata come può essere quella del voto, a non sottovalutare alcun nostro contributo, che può sembrare piccolo come quello dell'attenzione alla sostenibilità delle nostre scelte ed a quello che acquistiamo e che non acquistiamo, del gesto o della parola giusta nella vita quotidiana. Ogni nostro atto influenza quello che accade, sono piccolissimi contributi, ma tutti insieme formano lo stato attuale delle cose, se fossimo tutti coordinati potremmo decidere immediatamente in che direzione andare, purtroppo siamo lontani da questo, ma almeno facciamo quello che possiamo, accettiamo la strada intrapresa da altri, favoriamola, evitiamo di combatterci tra noi, di dividerci su sfumature ed accettiamo di fare anche piccoli passi se non si trova la maniera di farne di grandi.

C'è sempre stata una contrapposizione tra chi vuole cambiare le cose immediatamente, di colpo, anche violentemente e chi vuole farlo gradualmente, scivolando verso una società migliore. Mi pare però che le rivoluzioni abbiano risolto poco, che spesso ne sono seguite delle restaurazioni, che nel caos prendano il sopravvento le persone peggiori e spesso si sia finito per peggiorare le cose. D'altra parte lo scivolamento continuo spesso si arresta ed indietreggia, appena l'attenzione si abbassa, appena si danno per acquisiti alcuni punti, viene concesso solo finché si rimane all'interno di determinati schemi. I nemici sono anche chi vede queste strategie come inconciliabili, potrebbero invece associarsi, quella cruenta come spauracchio, sempre in procinto di scatenarsi e lo scivolamento appoggiato da tutti, senza contrasti da parte di chi vuole "far emergere le contraddizioni", approfittando invece di ogni piccolo passo nella giusta direzione.

Sintesi per chi, giustamente, si rifiuta di leggere un post così lungo, inutile per chi l'ha letto:

Non è un caso che nelle scienze sociali ed in quelle economiche ci siano più teorie contrapposte e meno (o nessuno) punti fermi. La causa è la complessità delle questioni, ma ancor più il fatto che una teoria o l'altra favoriscono interessi diversi e dunque si passa da un confronto scientifico ad uno di forze contrapposte. In questi campi, dunque, è più difficile affidarsi ad esperti, perché non è sempre evidente da quale parte stanno, poiché, purtroppo, in questi campi non c'è solo la parte della ricerca della conoscenza, ma anche e soprattutto quella della convenienza. Chi è in grado di farlo, ha le capacità, la volontà ed il tempo, dovrebbe approfondire da solo ed affidarsi il meno possibile ad esperti e comunque verificare quello che dicono. Se si comincia a costruire su affermazioni di esperti dandole per buone si può arrivare a conclusioni erronee pur ragionando correttamente. In molti casi la manipolazione che conosciamo si spinge fino alla scienza. Tipologie diverse di persone vengono manipolate in maniera diversa, ci sono le panzane per l'uomo comune, che alle menti più raffinate sembrano ridicole e complicatissime trame che invece allettano queste ultime e finiscono per neutralizzarle. Lo scopo è sempre quello di dividere. Ribadisco il mio solito invito a non dividerci, a guardare e capire il percorso di ognuno, a saper riconoscere chi cammina nella stessa direzione anche se in maniera diversa ed accompagnarsi invece di contrapporsi e discutere sul come agire, finendo per denigrarsi e combattersi. Dovremmo coordinarci se possibile, ma comunque, rispettarci ed aiutarci a distanza.

Smettere di lasciar fare

2011-09-17T16:39:00.000+02:00

Ormai sonooltre due mesi che non scrivo. Ma non è per pigrizia (forse un po’ si) che lo faccio, si tratta di avere il tempo di focalizzare quel che si vuol dire, tenendoben presente che ci sono migliaia di blog che scrivono, molto probabilmente,delle stesse cose, e siccome non sono alla ricerca di un’accondiscendenza, ognivolta che mi si prefigura un’idea da buttar giù, ecco che mi viene in mente il talblog che, molto meglio di me, ha saputo scriverne.

La situazioneche si è configurata nel nostro pianeta è disastrosa, ma la situazione, nelparticolare italiano, lo è talmente da essere grottesca. L’informazione in retenon aiuta, poiché proliferano informazioni contrastanti, un guazzabuglio dinotizie, di ricostruzioni, spesso anche ben architettate, credibili, ma checelano, dietro quel velo di verità assoluta, un attacco ai valori che trova ilsuo compimento nel complotto ad ogni costo, nello screditare tutto e tutti. Adesempio mi sono imbattuto in un filmato in tre parti (qua il canale dal quale ètratto), dove si parte con una critica a Grillo, che può essere più o menofondata, ma non è questo il punto, e si finisce per tracciare una rete mondialedi cospirazione che, partendo da Grillo, arriva al Bilderberg e allaTrilaterale, rete nella quale sono coinvolte le Banche, dalla BCE al FMIcolluse con Casaleggio, Vodafone, il Club di Roma e chi più ne ha più ne metta.

La non facilesituazione politica che si è verificata, la riluttanza a trovare vere soluzioniai problemi, sta gettando nello sconforto milioni di persone, questo sconfortoè alimentato anche da chi vede, oppure più propriamente finge di vedere, ilcomplotto ovunque, dunque istiga a non fidarsi più di alcuno e perciò spinge anon impegnarsi più in prima persona nella lotta quotidiana che ci dovrebbevedere uniti e solidali, partecipi di piccoli atti di civiltà, ed in primalinea contro le politiche liberiste che ci stanno togliendo diritti ottenuticon anni di lotte sindacali, alcune volte anche sanguinose. In più si degradaulteriormente la situazione economica con rincari indiscriminati, senza dare untaglio là dove ci sono i reali sprechi, senza ridurre i privilegi della castapolitica, senza rinunciare a propositi infrastrutturali che non avrebberomotivo di esistere se solo si prendesse in considerazione di recuperare ciò chegià esiste sul territorio, e si combattesse la mafia, si, la mafia, delle consulenze, del nepotismo,del clientelismo.

Ad esempionel mio comune di residenza, si vorrebbe, e probabilmente lo si farà, costruireuna scuola nuova, di sana pianta, con relativo consumo di territorio, ed ilrisultato sarà di avere un edificio che è già vecchio, prima ancora di essereposata la prima pietra, ad un prezzo esorbitante, che ci indebiterà per venticinque annie che, con tutta probabilità, rimarrà una cattedrale nel deserto, al nettodella spudorata bugia di aver fatto una perizia sull’esistente; perizia che loha dichiarato, guarda un po’, non ristrutturabile!Cosa ci sarà mai dietro una simile caparbietà che, anche a livello Nazionale,spinge a perseguire opere infrastrutturali devastanti, a costi che sono i piùalti d’Europa, anche in un momento come questo, nel quale si dovrebbero farescelte oculate? Semplicemente mafia, che in questo caso si è trasformata inassociazione legale allo scopo di favorire qualcuno al prezzo di privilegi osoldi sottobanco; e per coltivare questo tipo di mafia legale, si deve mentire, ingannare, nascondere la realtà.

Non si trattasolo di essere disillusi; si tratta di essere attivi e critici; purtroppo lacoerenza, spesso, viene meno a causa di scelte politiche di ideologia; ciò nonsignifica che, se anche ti ho votato, mi debba piacere tutto quello che fai; ecomunque non sono io l’incoerente, ma lo è chi dimostra coi fatti di nonperseguire l’ideale; e per cosa, per motivi di prestigio personale? Sarebbebello se, almeno qualche volta e nonostante il ruolo di potere ricoperto, siammettessero i propri sbagli e, come dire, si tornasse sui propri passi evalutassero le alternative.

Quindi vorreisolo dire di attivarsi, ognuno come può, convincendo i propri amici econoscenti ad interessarsi di qualcosa che, in definitiva, li riguarda in primapersona, con disillusione ed a qualsiasi schieramento politico appartengano; dinon accontentarsi di una spiegazione, di non credere a tutto quel che vienedetto, ma di cercare di valutare da sé le implicazioni delle scelte politiche,e di contrastarle ogni qualvolta esse vadano contro una scelta che veda il benecomune e del territorio, inteso come ambiente, al centro dell’interessecollettivo. Il benessere collettivo coincide col benessere individuale, sia alivello locale che globale; il benessere individuale non coincide quasi mai conquello collettivo, perché non se ne cura. Ecco perché è importante, ad esempio,la raccolta differenziata: è un piccolo sacrificio, una scomodità, se vogliamo,ma che porterà, e avrebbe già portato, immensi vantaggi al mondo intero, se perattuarla si fossero combattute con ogni risorsa disponibile e con pervicacia,le logiche affaristiche di chi commercia in immondizia facendola produrreattraverso canali apparentemente leciti, e smaltendola illecitamente,fregandosene dell’avvelenamento del territorio. Allo stesso modo non si avrebbemai dovuto rinunciare alla sovranità monetaria, in quanto ciò ha permesso allebanche di diventare le padrone in casa nostra, di costringere gli Stati apromulgare leggi, di asservire la politica ad esse. Quest’ultimo punto avrebbedovuto costituire di per sé la rottura con lo Stato Sociale, e provocarerivolte e proteste. Ma nessuno, io compreso, capiva cosa stava succedendo allafine degli anni ’80, ed abbiamo lasciato fare.

È ora di smetteredi lasciar fare.

LA TEORIA DI OLDUVAI

2011-09-14T17:00:00.007+02:00

«Il collasso, se e quando si ripresenterà, questa volta sarà globale. Non è più possibile che collassi una nazione sola. La civilizzazione mondiale si disgregherà nel suo complesso. I competitori che si evolvono allo stesso modo, collassano in modo simile.»

Joseph A. Tainter, 1988

Dopo aver letto questa affermazione di Tainter, mi sono chiesta se fosse il caso di rimembrare la Teoria di Olduvai.
Direi di si.
E' come se fossimo su una zattera e stesse arrivando una tempesta strepitosa, ma anzichè studiare una forma di difesa non siamo nemmeno allertati.
Anzi stiamo bisticciando sulla Moneta o sui raid Libici o su altre amenità di cui il Pianeta non sentirà la mancanza.
La Gola di Olduvai non c'entra nulla con la Teoria di Olduvai.
E' solo un pretesto. La Gola di Olduvai è un sito archeologico nella pianura del Serengeti orientale, nel nord della Tanzania. E' una Gola molto ripida per circa 50 chilometri di lunghezza e 295 metri di profondità. I depositi fossili mostrano una ricca fauna, resti di ominidi e i più antichi utensili terrestri, in pietra, datati da 2.100.000 a 15.000 anni fa. E' stata definita la CULLA DELL'UMANITA', il luogo dove ebbe origine la razza umana. Il luogo più antico.
Il nome di questo sito archeologico è stato utilizzato per dare il nome alla Teoria che dice che la civiltà industriale crollerà e l'umanità dovra tornare, in rapido declino, all'età della pietra.
Ma già il Medioevo sarebbe una tortura tremenda, soprattutto per noi viziati occidentali che usiamo l'energia elettrica per fare tutto, anche per lavarsi i denti.
Chi è interessato basta che clicci sul titolo del post e si trova il lavoro di un ingegnere elettronico statunitense del 200o. Lui si chiama Richard C. Duncan e fece una convegno a Reno, Nevada, il 13 novembre 2000. Con dati fino al 1999. E' direttore dell'istituto per l'Energia e scrive per il Picco del Petrolio (peak oil).
Brevemente la Teoria di Olduvai afferma che l'aspettativa di vita della Civiltà Industriale è di circa 100 anni, dal 1930 al 2030. La legge di Ackerman (1932) la definisce come E = energia/popolazione.
La Civiltà Industriale nasce quando raggiunge la produzione pro-capite di energia raggiunge il 30% del suo valore medio e termina quando cade al medesimo valore, facendo una curva, come nel disegno sotto il titolo.
La teoria ha cinque postulati:
1) La crescita esponenziale della produzione mondiale di energia finisce nel 1970;
2) Gli USA anticipano la Teoria di Olduvai (crescita dal 1954 al 1979, stagnazione dal 1979 al 2008, declino fino al 2030);
3) Il declino della Civiltà Industriale inizierà verso il 2008 - 2012;
4) Abbassamenti di tensione e black out sono indicatori e anticipatori del declino;
5) La popolazione mondiale si ridurrà con l'arrivo dell'anno E ovvero quando si tornerà al alore corrispondente al 30% del valore medio della produzione pro-capite di energia.
Il postulato 1 è già stato verificato (R. Duncan, 2005-2006, The Olduvai Theory: energy,, population, and industrial civilization. The social contract, Winter, XVI, pagg. 136/139).
La curva del declino americano si può vedere nel grafico finale. Per dedurre tale curva sono stati tenuti presenti i dati sull'energia e le serie di previsioni sul Picco del Petrolio, il rallentamento della produzione mondiale di petrolio e l'accelerazione della produzione mondiale di carbone. Sono previsioni del 2007, ma possiamo dire nel settembre del 2011 che sta avvenendo.
I cali di tensione e i blackout sono avvenuti e avvengono continuamente. Basta mettere nel motore di ricerca "blackouts" e "electricity". Hanno iniziato negli U.S.A. nel 2003, Nordest.
Il postulato 5 attende il test.

E per concludere una frase di Fred Hoyle del 1964:

"Si è detto spesso che, se la specie umana non riuscirà a farcela qui sulla Terra, qualche altra specie porterà avanti la corsa. Questa frase non è corretta se si parla di sviluppo dell'intelligenza. Si parla di requisiti fisici. Infatti a breve avremo come specie esaurito i prerequisiti fisici per quanto riguarda questo pianeta. Un avolta esauriti il carbone, il petrolio, i giacimenti ad alta concentrazione di metalli, nessuna specie per quanto competente potrà compiere la lunga scalata dalle condizioni primitive a una tecnologia di alto livello. Quest'arma ha un solo colpo in canna. Se falliamo, questo sistema planetario fallisce, per quanto riguarda l'intelligenza. Lo stesso avverrà per altri sistemi planetari. Su ciascuno di essi ci sarà una e una sola possibilità.

Fred Hoyle, come Asimov, era uno scienziato e autore di fantascienza.
Adesso non ci sono più scienziati che scrivono di fantascienza, infatti la fantascienza non esiste più.

Ci sono i saggi degli ingegneri elettronici come Duncan (che scrive di questa teoria dal 2000).

DI CHI SI STA PARLANDO???

2011-09-09T13:30:00.005+02:00

MISTERO UNO CHI E'?

Uno dei maggiori produttori di petrolio al mondo, che ha cominciato con più petrolio dell'Arabia Saudita, che ha raggiunto il Picco del Petrolio nel 1970, ma poi tempestivamente ha abbandonato la conversione aurea del denaro, introducendo con l'inganno le sue banconote nel resto del mondo sostenendole con la minaccia della forza, inclusa la possibilità di un attacco nucleare, per poi arrivare alla bancarotta.

MISTERO DUE CHI E'?

La nazione che al momento è la maggior produttrice mondiale di petrolio e che ha raggiunto il Picco del Petrolio circa nel 1987. La sua sclerotica, geriatrica, ideologicamente retrograda e sistematicamente corrotta dirigenza non è stata capace di afferrare l'importanza di questo fatto, e solo tre anni dopo la nazione ha fatto bancarotta e, poco più tardi, si è dissolta politicamente.

IN TUTTO QUESTO IL NEOLIBERISMO HA AVUTO PIENO POTERE DI COLONIZZAZIONE E NOI SIAMO NELLA MITICA EUROPA DALLA MONETA UNICA E DAI MOLTEPLICI CASINI.

TUTTAVIA

Chiunque voi siate e ovunque vi troviate, verosimilmente ne farete esperienza come un processo in tre stadi:

Stadio 1: avete il vostro attuale accesso ai combustibili per trasporto ed ai servizi;

Stadio 2: vedrete severamente limitato il vostro accesso ai combustibili per trasporto ed ai servizi;

Stadio 3: non avrete alcun accesso ai combustibili da trasporto e restrizioni severe alle opzioni di trasporto.

Ci stiamo avvicinando allo stadio due.

Un sentito grazie al blog di Ugo Bardi e a Dmitry Orlov.

SCIOPERO GENERALE 6 SETTEMBRE 2011

2011-09-05T11:49:00.007+02:00

Eccomi lì, come il fumetto messo sopra, da sola a scioperare.

Tutto da sola.

Rimango a casa, non vado a lavorare, esco armata di bandiera rossa e fischietto, prendo il treno e raggiungo il comizio.

Se non vengo fermata prima da qualche solerte personaggio della pubblica sicurezza (vigile urbano, POLFER, polizia, carabiniere...) che si chiederà perchè faccio tutto questo da sola.

Perchè dove lavoro io non si sa NULLA e NULLA è STATO ORGANIZZATO!

Non siamo tanti, ma nemmeno pochi e facciamo parte dei dipendenti pubblici STRAMALTRATTATI E VITUPERATI da quei politici che dopo la riforma Bassanini del 1997, piano piano, cripticamente, lavorando sotto come le patate, si sono ripresi tutto in mano, anche le scelte squisitamente tecniche, quelle da lasciar fare a chi ne ha la professionalità.

Il problema è che, chi ne ha la professionalità, magari non si fa prendere in giro da scelte insensate con effetti terribili nel tempo e nello spazio che loro, i politici, non sanno valutare, ma che soprattutto non gli importa di valutare.

Tanto che gli frega, nessun politico ha mai pagato per una legge fatta male o non fatta, per una circolare insensata, per una raccomandazione sotto gli occhi di tutti.

Dove lavoro io non ci sono nemmeno cartelli di alcun sindacato, nulla di nulla.

Tra noi colleghi siamo però tutti d'accordo che questo del 6 settembre sarebbe uno sciopero da fare, non di quelli da venerdì pomeriggio.

Ma siamo soli, dimenticati.

E sono certa che non siamo gli unici, questa disinformazia è fatta apposta. Anche in rete è difficile capire cosa succede, solo oggi ho scoperto le manifestazioni nella mia regione.

In televisione e radio e giornali se ne parla poco di questo sciopero, meglio parlare di quello dei calciatori.

MA I SINDACATI ESISTONO ANCORA?

Alla fine non starò a casa perchè non si sta a casa a dipingere o fare shopping durante le giornate di sciopero, a questo punto andrò a lavorare perchè ho spese e mutuo da pagare, ma sarò molto triste, mi sentirò sola e con le ali sempre più tagliate.

Dedico questo mio gemito ai sindacati inesistenti, a quelli che amano più della loro vita stessa LA CONCERTAZIONE, che a quanto pare nella Finanziaria 2011 si sta trasformando in una eliminazione dell'articolo 18 dello Statuto dei Lavoratori.

Grazie a tutti voi, ho lo stipendio bloccato, nessun rispetto, nessuna informazione e la pensione la vedrò con il binocolo a quasi 70 anni.

E siccome a quell'età magari sarà VERAMENTE rimbambita, forse mi faranno direttore...

Oppure integrerò la pensione miserrima leggendo i Tarocchi per strada...

BERLINGUER E IL NEOLIBERISMO

2011-08-30T10:46:00.003+02:00

Ogni tanto mi domando se la fine del comunismo e della socialdemocrazia, ed ora anche della democrazia sia stata programmata a tavolino. Se si guarda all’Obiettivo posto dalla Trilaterale nel 1975 direi di si; loro parlavano di eliminare un ostacolo alla economia e questo ostacolo era la Democrazia.

E con la sparizione dell’URSS la cosa è andata ancora meglio per loro.

I popoli delle cosiddette aree democratiche si sono visti togliere piano piano e subdolamente i diritti alla base della Democrazia: come avere una corretta istruzione, avere una corretta salute e avere un lavoro senza divenire schiavi. In Italia non si votano più le persone ma i partiti e quindi è stato raggiunto un altro traguardo a quell’obiettivo.

Si aggiunga la manipolazione mediatica e del marketing sopra questa popolazione sempre più ignorante e impaurita e si arriva alla sfiducia nella politica al non credere di poter cambiare nulla.

Quante volte si sente “Tanto è sempre successo così?”

Eppure la storia dimostra che si può, i popoli possono, a condizione che tale fiducia ci sia, ma è difficile instillare tale convincimento se manca la Cultura.

Il periodo degli anni settanta fu un periodo animato da forti discussioni (anche tragiche come quella delle BR) ma di sostanziale partecipazione del Popolo allo Stato democratico. I referendum sul divorzio e sull'aborto videro un popolo italiano moderno e laico e nel 1984 (anche grazie all'onda emotiva della morte di Berlinguer stesso) si vide il PCI primo partito d'Italia.

Pasolini, ultimo grande intellettuale italiano, si accorse fin da allora della manipolazione mediatica e dell’abbassamento del livello culturale e lo disse così bene che probabilmente fu ucciso per quel motivo e non certo perché fosse gay.

A luglio molti hanno riportato l’intervista di Enrico Berlinguer a “La Repubblica” del 28 luglio 1981.

Non sono nostalgica né complottista, ma guardo la realtà come si presenta.

In Italia non c’è più un partito come era il vecchio PCI, un partito di massa autonomo, dai poteri forti, che difenda i deboli e che non si faccia fregare dall’avvento dell’Europeismo sfrenato. Oggi la sinistra, l'opposizione non ha più quei valori e nemmeno una identità ben precisa. Gli ideali come valori comuni quali la passione verso la giustizia e l'uguaglianza sono svaniti, e proprio in un momento in cui i popoli, martoriati e ignoranti come non mai sono ancora più inconsapevoli della loro schiavitù, soprattutto schiavi di idoli futili come le nuove tecnologie che ci fanno solo credere di essere liberi.

In quella intervista Berlinguer parlava di DEBITO PUBBLICO e di INFLAZIONE, concetti distillati dai principi neoliberisti e atti a far crollare l'idea di Stato.

Anche Berlinguer aveva dei difetti, ma se fosse vissuto avrebbe sicuramente contrastato il neoliberismo. Probabilmente parlava di debito pubblico e di inflazione per questioni di realismo politico, che però lui sapeva coniugare con la difesa dei ceti popolari.

Nel 1979 il PCI votò contro il Sistema Monetario Europeo, embrione del futuro Euro.

E Berlinguer morì mentre stava lottando con tutte le sue forze contro il decreto del governo Craxi che tagliava la scala mobile.

I suoi successori non seppero proseguire quella lotta.

Non a caso è grazie agli pseudieredi di Berlinguer (Prodi?) che siamo arrivati alla nefasta moneta unica, eliminando dallo Stato la sovranità monetaria.

I dirigenti del PCI e della CGIL affrontarono divisi il referendum sulla scala mobile del 1985. Per questa ragione, oltre al fatto che i lavoratori autonomi erano stati messi contro quelli dipendenti tramite la manovra Visentini dell' Autunno 1984 (che forse Berlinguer avrebbe saputo affrontare in modo diverso) quel referendum fu perso di misura. Quel 1984 fu davvero cruciale, perché subito dopo la morte di Berlinguer il governo Craxi diede le concessioni televisive a Berlusconi.

Poi il PCI fece la fine che fece.

Il problema è che già nel 1984 tutto dipendeva troppo da una singola persona, e quando ci si riduce così è facile per il potere prevalere. E quella persona morì.

Da quasi trentanni si sente solo avversione ai partiti, ma si dovrebbe avversi alle degenerazioni dei partiti, perché i partiti erano stati concepiti come organizzazioni che i popoli in democrazia usavano per migliorare le condizioni dello Stato.

Con quella avversione creata ad arte, e con la noncuranza di chi in quei partiti militava, ecco che siamo arrivati al capolinea, all’avversione cieca alla non comprensione della importanza di avere organizzazioni di cittadini.

La democrazia non può esistere senza regole e senza organismi. Altrimenti c'è solo l' arbitrio del più potente. In Islanda possono fare quello che fanno perché sono soltanto 320000 abitanti concentrati in tre piccole città.

Ma qui in Italia, con quasi sessanta milioni di abitanti non è possibile fare la rivoluzione senza partiti. E si deve cominciare a pensare di farla, anche partendo da ognuno di noi, partendo dal non avere più paura, dall’uscire di casa e frequentare e cominciare a parlare tra cittadini.

l'estate sta finendo

2011-08-27T13:37:00.001+02:00

Dopo un ingiustificato periodo di assenza, o latitanza, mi ripresento ai tre o quattro gentili d’animo che hanno la pazienza e costanza di seguir le mie avventure in codesto mondo in via di autodistruzione.

L’estate volge al termine, ed insieme al caldo si porta via i turisti, sempre meno, e le rogne, sempre di più.

Inutile insistere sul fatto che siccome abbiamo un governo che ci ha salvato dal crollo delle borse e dalla crisi mondiale, per qualcuno solo psicologica, soldi non se ne sono, almeno tra il ceto medio tendente al basso.

Io che c’era la crisi mica dovevo scoprirlo dai TG, anche perché non ne hanno parlato, e neppure dai giornali, anche perché non ne hanno scritto.
Me ne sono accorto dai parcheggi.

Quando da fine giugno a fine agosto non trovi parcheggio solo dal venerdì al lunedì mattina, ciò vuol semplicemente dire che il turismo è quello “toccata e fuga”!

Toccata e fuga giustificata dal fatto che le famiglie che anche solo qualche lustro fa venivano per quindici giorni di fila, ora hanno i soldi solo per una veloce puntatina in quel del mare, e niente più.

Che non è che poi risparmino più di tanto, tra andata e ritorno, carburante, autostrada, caldo in colonna al casello, multa per parcheggio in divieto di sosta, pizza in tre e gelato in quattro, salasso per ombrellone e sdraio, panino veloce con prosciutto cotto dal sole e coca cola sgasata dal sale, se invece che venire otto volte in due mesi stessero una settimana filata più o meno siamo lì!
Ma li capisco, codesti pendolari del mare.

Stare tutto l’anno in fabbrica od in ufficio in città, entrando al lavoro col buio ed uscendo che il buio è già tornato, giustifica le sfacchinate settimanali per un veloce bagno ristoratore nel mar ligure.

Però potrebbero lasciare a casa, oltre che il lavoro, anche la frustrazione che questo comporta.

Invece se la portano dietro, e la riversano con cattiveria contro coloro che li ospitano per queste scappatelle.

Qualche innocente esempio:

mi continuano a parcheggiare davanti al cancello di casa, praticamente sequestrandomi, perché se dovessi uscire con l’auto, o chiamo il carro attrezzi, oppure uso un poco di C4 e gli faccio saltare l’auto,

ti chiedono spaesati “scusi dov’è il mare”, tu glielo indichi, e loro di rimando “ma ne è sicuro?”, al che se li mandi verso la collina sei giustificato,

ti chiedono dov’è la fermata del pullman, a che ora passa, quanto costa il biglietto, se i bimbi sotto il metro pagano, se quelli dai dodici anni in giù sono gratis, come se tu che vivi in questa cittadina prendessi il pullman dalla mattina alla sera con bimbetto al traino per andare a fare a spesa o comperare le sigarette, e si irritano quando non sai se il pargoletto paga o no, ed allora ti viene voglia di rubare uno schiaccia sassi e stirarli per bene,

ti chiedono se c’è qualche sagra di paese nelle vicinanze, tu glielo dici, e poi cominciano a lamentarsi che se spostano l’auto non ritrovano il parcheggio, che se vanno col pullman poi al ritorno non ce ne sono perche da mezzanotte non ne girano più, e che poi tra code alla cassa, ricerca del posto a sedere, tavoli sporchi e gente sudata è meglio se vanno in pizzeria, ed allora cosa mi trifoli i coglioni per mezz’ora se tanto poi non ci vai?

quelli che scendono dal treno con trolley e zaini, vanno dal taxista, gli chiedono il costo della corsa, cominciano a fare i calcoli di quanto spendono se dividono in sei o sette, poi si rendono conto che i taxista ha un’auto e non un pulmino, allora fanno finta di niente e spariscono come i soldi delle tasse,

altri che “e siccome che io sono ganzo” pensano che al semaforo la doppia fila non sia per svoltare a sinistra ma per sorpassare la panda con la cayenne, e poi piangono come vitelli quando il vigile gli presenta un conto da far cadere le palle a rocco Siffredi, piagnucolando “ma noi a Milano facciamo sempre così”, ed il vigile gli fa presente che Milano è in un’altra regione, ed a lui tra l’altro le cayenne gli stanno sulle palle,

per finire con le coppie false vip.

Sono le mie preferite……

Son quelle che arrivano con il macchinone, parcheggiano dove gli capita, incuranti ed indifferenti del disagio o pericolo che il loro parcheggio può causare, il “maschio” scende dal macchinone da una parte, la “femmina” scende dall’altra, sculettando come se il sedere fosse vero e non rifatto, lui si gira dopo qualche metro e con fare da macho preme il pulsante del telecomando per sentire il “bip” del macchinone che chiude le portiere,

poi mano nella mano con un sorriso a 132 denti ed occhiali scuri anche se sono le 11 di sera, vanno verso il centro, ogni tanto sbattendo contro qualche albero che ovviamente non vedono.

Che bella coppia……

Ancor più bella quando alle 2 di mattina tornano, ed il sorriso a 132 si spegne, gli occhiali mestamente scivolano in una tasca, perche la macchinona è sparita.
Lo sanno già, i due pirla, che non è un furto.

Semplicemente l’hanno levata da rompere i coglioni alla circolazione, e dovranno aspettare domattina che aprano gli uffici dei vigili, per andar a pagar la multa, per poi andar a recuperarla in altra zona dov’è stata “parcheggiata”, e lì pagare pure il parcheggio.

L’estate volge al termine.

Ora aspetto le feste di Natale, per riveder gli stessi personaggi, però stavolta solo più vestiti, vista la stagione

ps: Daniela, mia principessa, chiedo scusa per aver "eliminato" il tuo post sicuramente più interessante, ma non ho resistito.....

EGOISMO VS EMPATIA

2011-08-26T09:26:00.003+02:00

Noi che stiamo qui, in rete, a chiacchierare amabilmente di cambiamenti climatici, di neoliberismo, di politica e di società siamo una fottuta minoranza.

Sui quasi 7 miliardi di persone (PERSONE) che vivono su questo bellissimo Pianeta bluverde, una sparuta minoranza è on line, gli altri non hanno tempo, non hanno soldi, non sanno nemmeno che esiste questa possibilità.

Hanno VERI problemi da affrontare, FAME, SETE, GUERRA, INQUINAMENTO.

Io sto qui a battere sulla tastiera pensieri anche profondi ma non ho QUEI PROBLEMI.

Certo che, per dirla alla Epicuro, se non sono soddisfatti i bisogni naturali e necessari (acqua per dissetarsi) non si può pensare né ai bisogni naturali non necessari (una bella fetta di torta Sacher) e tantomeno ai bisogni né naturali né necessari come il desiderio di apprendimento oppure i meno apprezzabili come la gloria o la ricchezza che oltretutto non potranno ami del tutto essere soddisfatti.

Epicuro riteneva importante l'amicizia tra esseri umani poiché la intendeva come solidarietà tra chi cerca la serenità e riteneva sostanziale per la serenità stessa l'esistenza di Leggi da rispettare (il timore di un giusto castigo turba la serenità). Per avere amicizia occorre comunicare e occorre farlo con empatia.

Forse la società che ipotizzava Epicuro era semplice ma in quasi 200.000 anni l'homo sapiens ha articolato civiltà sempre più complesse che hanno portato a una migliore e veloce comunicazione (il motore a scoppio e internet per esempio, ma anche la lavatrice che ha ridotto i tempi casalinghi del genere femminile a cui maldestramente le società occidentali l'avevano relegata). Società complesse e fragile come ho già spiegato in un precedente post.

Insomma si cerca di ottenere comunicazione ed empatia e infine si ottiene complessità ed egoismo. Che vanno di pari passo.

Perché egoismo? Per paura di perdere, come si sente dire al telefono, la "priorità assicurata".

La diciassettesima sessione della Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici COP 17 UNFCCC che si terrà nella città soleggiata di Durban, in Sud Africa dal 28 novembre - 9 dicembre 2011 parte con un grave dubbio che circola già da tempo: i Paesi ricchi rinunceranno a stanziare i 100 miliardi di dollari all'anno in aiuti clima che hanno promesso ai Paesi in via di sviluppo entro il 2020?

Ricchi, ricchissimi ed egoisti, mentre i paesi poveri (impoveriti dai ricchi sarebbe meglio dire) ma si stanno "impoverendo" a causa della speculazione finanziaria e dei limiti del modello di consumo occidentale, e difficilmente saranno disposti a mettersi davvero le mani in tasca per aiutarli a combattere siccità, inondazioni, fame che sono il frutto avvelenato dei cambiamenti ambientali e climatici innescati da quello stesso modello di sviluppo.

Rispetto a Copenhagen 2009 le promesse non sono state mantenute a cominciare dagli Usa che devono ancora dire quanto intendono stanziare per il 2011 e il 2012, mentre altri Paesi industrializzati stanno letteralmente facendo finta di nulla e non rispettano le promesse fatte.

L'Ue ed i suoi stati membri hanno stanziato 2,34 miliardi di dollari, meno di un terzo dei 7,2 miliardi promessi.

Il Giappone, piegato dal terremoto/tsunami e dalla tragedia nucleare di Fukushima Daiichi e nel bel mezzo di una crisi politico-economica vuole onorare i suoi impegni finanziari, ma che prima dovrà fare i conti con i danni e i risarcimenti per il terremoto/tsunami e la crisi nucleare ancora in corso.

I grandi Paesi emergenti come Cina, India e Sudafrica dovrebbero avviare azioni di mitigazione per le loro emissioni ma se i finanziamenti promessi non arrivano questi potrebbero alzare la posta in gioco alle prossime trattative sul clima delle Nazioni Unite a Durban.

Tutto torna e tutto parte dall'AMBIENTE.

L'ambiente è il teatro di interazione tra componenti naturali ed antropiche: in ogni territorio si sovrappongono visibilmente le trasformazioni determinatesi nei "tempi brevi" della storia e le modificazioni verificatesi nei "tempi lunghi" della natura fino a formare un "unicum" organico ed inscindibile. Attualmente è impossibile e per giunta anacronistico parlare di "ambiente" senza considerare la presenza umana in quanto ogni area del pianeta ne risente direttamente o indirettamente.

Nell’Ambiente del Pianeta bluverde ci siamo noi, che saremmo una unica specie diversamente colorata (come i gatti, loro sono solo gatti, non rossi neri bianchi grossi piccoli ecc.) la quale segue tutta quell’ordine di bisogni decriptato da Epicuro.

Il modello di interpretazione della realtà di noi ricchi occidentali ci porta a una visione della natura umana resa intrinsecamente utilitarista ed egoista, votata solo al perseguimento dell'interesse personale.

Ma non è così, la nostra vera natura “epicurea” e dimostrata da scoperte scientifiche in campo neurobiologico più o meno recenti, la natura umana sarebbe essenzialmente empatica (intendendo con "empatia" la «disponibilità da parte dell'osservatore a diventare parte dell'esperienza dell'altro ed a condividere le emozioni da essa scatenate»), tanto da far meritare all'uomo l'appellativo di animale sociale per eccellenza.

Una coscienza biosferica, collettiva l’unica che ci porterà alla sopravvivenza (pensatori come Hawken ma anche Rifkin ne parlano) sempre che lo si comprenda in tempo.

Anche la rete è un pezzo di questo percorso e potrebbe portare ad un livello di empatia globale straordinario, una connessione di uomini mai vista prima e una velocità incredibile.

Ma occorre fuggire anche in rete dal desiderio non naturale di gloria e ricchezza,perché anche la rete si sta trasformando in un luogo di battaglia alla Hobbes (homo homini lupus” per niente favorevole a una prospettiva collettiva.

In rete si sta assistendo ad un esponenziale aumento del desiderio di fama, una vera e propria ossessione. Usare internet per richiamare l'attenzione su di sé è un buon motivo per farlo, ma non l’unico.

La rete rimane un mezzo e dovrebbe rimanere libero e di libero e facile ed economico accesso.

Sennò è tutta fuffa, tutto falso, tutto inutile.

Con la rete si potrà seguire Durban COP 17 UNFCCC e scoprire come la tendenza all’empatia stia proseguendo il giusto cammino oppure la tendenza autodistruttiva dei potenti la stia ancora una volta bloccando.

COSCIENZA COLLETTIVA

2011-08-23T12:33:00.002+02:00

Tra i molti libri che voglio finire di leggere (ne leggo sempre 3 o 4 alla volta) c'è "Moltitudine Inarrestabile" di Paul Hawken.

Quel libro, nonostante la diffidenza dell'autore, uno scienziato e imprenditore, è una speranza di coscienza collettiva, ancora non compresa.

James Ephraim Lovelock è uno scienziato inglese che nel 1979 scrisse un libro "Gaia. A New Look at Life on Earth" dove considerava la Terra come un essere vivente. Un libro eccessivamente positivo perché ipotizzava una autoregolamentazione delle temperature del Pianeta.

Che non sta accadendo, anzi.

In questi giorni le ondate di caldo così durevoli nel tempo e nello spazio ricordano a qualcuno che esiste un problema di cambiamento climatico ed esiste IL PROBLEMA del riscaldamento Globale?

E ci va anche bene che queste ondate siano accadute alla fine di agosto, se eravamo a metà giugno o luglio era peggio. Molto peggio.

A qualcuno si, ma non a tutti. C'è che si nasconde e preferisce non vedere.

Chi parla a proposito è smentito a sproposito; pensate che ci sono persone che credono che stiamo andando verso una Glaciazione.

E quelli, i buffoni di corte dei neoliberisti che non intendono mollare nulla di questo Pianeta fino alla sua distruzione totale, chiacchierano della prossima Glaciazione sui media, gli stessi media, come scrissi tempo fa che hanno la bieca banalizzazione come metodo divulgativo anche di dati scientifici quali i dati meteo. Si, abbiamo 10° di temperatura di media in più, ma trattasi di BEL TEMPO.

Il TEMPO UMANO come ben chiarisce il video sopra, è quello dell'HIC ET NUNC, qui e ora.

Quindi non comprendiamo la prima legge della Termodinamica che governa il Mondo e che dice "nulla si crea nulla si distrugge tutto si trasforma" che però ha tempi "planetari" e ignoriamo bellamente anche la seconda legge che parla DI LIMITI alla possibilità di scambi tra materia ed energia ovvero che le condizioni naturali conducono sempre al disordine e alla perdita di informazione. Noi siamo parte di questa legge e lo ripeto perché trovo queste informazioni necessarie.

E' palese il riscaldamento globale perché nel clima temperato italiano si stanno avvertendo sempre maggio "casi" di tropicalizzazione, di "salinizzazione dello coste", di "desertificazione".

Jerome Bruner è un professore alla New York University School of Law ed è uno psicologo esperto di psicologia cognitiva ed forme narrative che sono il modo attraverso il quale gli esseri umani costruiscono ed interpretano la realtà che li circonda.

Greenreport.it l'ha intervistato qui.

In sintesi pare che i giri di giostra di Bill Hicks, la coscienza di stare in questo Mondo e l'ascolto di quegli uomini (pochi e sempre più allontanati se non uccisi) sono spesso obnubilati da atteggiamenti di massa, meccanismi psicologici che impediscono di CAPIRE.

Il riscaldamento globale esiste, ci sono evidenze anche nella vita di tutti i giorni, esiste l'inquinamento ed esiste l'ingiustizia sociale.

A fronte di una presa di coscienza collettiva che secondo me sta allargandosi anche se non è ancora massa critica, ci sono molti individui che ignorano gli allarmi appena descritti.

Vicini di casa, parenti e amici, sembrano diventare muti sordi e ciechi a fronte di queste palesi, oramai, evidenze.

Questa mancanza di volontà nel riconoscere i pericoli a lungo termine per il nostro ecosistema, determinati dalla nostra attuale negligenza o completa mancanza di rispetto delle pratiche di controllo ambientale ha a che fare con due fattori secondo Bruner.

"Il primo fattore è l'arco temporale d'attenzione limitato, tipico della natura umana. Noi esseri umani, in conseguenza di tale limitazione, concentriamo la nostra attenzione sulle questioni immediatamente rilevanti, riguardanti il qui-e-ora e, naturalmente, lo stesso fanno i mezzi di comunicazione, per i quali tutti noi dipendiamo per quanto concerne le notizie. Di conseguenza, viviamo la nostra vita prestando la nostra attenzione ad un arco di tempo e di spazio molto limitato. E questo significa, naturalmente, che siamo relativamente "ciechi" per quanto riguarda sia la storia del nostro passato, che le previsioni per il nostro, distante futuro. Sia la nostra cultura che le nostre tendenze individuali rafforzano queste tendenze."

"Il secondo fattore attiene ad una sfera più individuale. Gli esseri umani sono molto abili ad evitare l'ansia, e lo fanno principalmente tramite ciò che i nostri colleghi psicoanalisti chiamano "negazione" - ovvero tenendo fuori dall'area della consapevolezza tutto ciò che potrebbe destare ansietà. E, naturalmente, gli allarmi riguardanti il deterioramento dell'ecosistema mondiale dovuto alle nostre attuali pratiche industriali suscita molta ansia. Così, ignoriamo tali allarmi, non prestando loro attenzione o dubitando della loro validità. E distruggiamo di conseguenza l'ambiente, che rende possibile la nostra vita."

Bruner spera che si possa evitare questo processo distruttivo anche quotidianamente, occupandosi delle questioni ambientali e mettendo in guardia le persone rispetto ai pericoli ci attendono. Ma Bruner sostiene soprattutto la necessità di una specie di Allarme Mondiale di allarme da farsi con una Conferenza sul futuro del nostro ecosistema a cui dovrebbero partecipare "leader mondiali (politici, scientifici, anche religiosi), per portare l'attenzione del mondo sui pericoli a lungo termine che ci aspettano - davanti al fatto che rischiamo di distruggere il nostro futuro e che dobbiamo cambiare le nostre strade." O magari con un “allarme da parte dell'Organizzazione mondiale della sanità.”

Io però non sono del tutto convinta che questo metodo sia significativo visto che i metodi e le comunicazioni sono in mano a quei "signori neoliberisti" che probabilmente non amano far scoprire questi fatti.

Le multinazionali del petrolio per esempio non sono preoccupate se non del business.

Non a caso cucirsi addosso una immagine di sostenibilità premia le vendite.